Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.03.2012

Дело № 2-1735/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сасс ФИО13 об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сасс О.Э. обратилась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, в обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее – Департамент) о предоставлении ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 2400 кв. м. (в процессе формирования земельного участка площадь участка была уточнена до 1800 кв. м.), расположенного в <адрес> в районе <адрес>, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) сроком на 49 лет (в процессе формирования земельного участка также уточнен адрес: <адрес> в районе <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения Департамента в администрацию <адрес>, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществление кадастровых работ и кадастрового учета, Сасс О.Э. представила в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент был обязан в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Между тем, Департамент ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года после предоставления Сасс О.Э. кадастрового паспорта, принимает решение об отказе в передаче заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), ссылаясь на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». Также ФИО2 указывает на то, что земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, не может быть предоставлен для ведения дачного хозяйства.

Бездействие Департамента более 2 лет с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и более 1,5 лет с момента предоставления кадастрового паспорта в Департамент, по мнению заявителя, привело к нарушению ее прав на получение в аренду испрашиваемого земельного участка. Полагает, что ею были выполнены все необходимые и зависящие от нее условия, предусмотренные действующим законодательством, и на момент предоставления необходимых для принятия решения документов, основания для существующего отказа у Департамента отсутствовали.

Акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следовательно, решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может распространяться на отношения, возникшие между ней и Департаментом в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по мнению заявителя, изменение градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не запрещает Департаменту принять решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель Сасс О.Э. – ФИО17 по доверенности поддержал требования заявителя в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что Департамент на протяжении длительного времени вводил в заблуждение Сасс О.Э., поскольку специалист Департамента заверяла, что распоряжение о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка находится на подписи у директора Департамента, в связи с чем, Сасс О.Э. и не обращалась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Департамента.

Решение Департамента об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Сасс О.Э. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства прокуратуры <адрес>.

Также ФИО2 заявителя просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку сведения об испрашиваемом земельном участке носят временный характер и подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости по истечении 2 лет со дня постановки на учет земельного участка. Испрашиваемый Сасс О.Э. земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2010, следовательно, сведения о нем подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления ФИО1

Представитель Департамента Гуйдик И.В. по доверенности требования Сасс О.Э. не признала, полагала, что решение Департамента об отказе в предоставлении Сасс О.Э. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поскольку на момент принятия решения Департаментом, испрашиваемый земельный участок находился в зоне Ж-1. Также права заявителя Департаментом не были нарушены, поскольку у Сасс О.Э. отсутствовало безусловное право на испрашиваемый ею земельный участок. Длительность не рассмотрения в установленные законом сроки заявления Сасс О.Э. вызвана высокой загруженностью специалистов Департамента.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сасс О.Э. обратилась в департамент ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 2400 кв. м. (в процессе формирования земельного участка площадь участка была уточнена до 1800 кв. м.), расположенного в <адрес> в районе <адрес>, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) сроком на 49 лет (в процессе формирования земельного участка также уточнен адрес: <адрес> в районе <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения Департамента в администрацию <адрес>, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществление кадастровых работ и кадастрового учета, Сасс О.Э. представила в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем Департамента.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент был обязан в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В нарушение требований п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение Департаментом о предоставлении испрашиваемого земельного участка по обращению Сасс О.Э. в установленные законом сроки приято не было.

Кроме того, судом установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земель на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сасс О.Э. в дополнение к ранее поданным обращениям направила в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с обновленной кадастровой стоимостью, который поступил в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового уведомления.

После получения от Сасс О.Э. кадастрового паспорта земельного участка 25:28:050062:406 с обновленной кадастровой стоимостью, Департамент вновь не принял решение в соответствии с требованиями п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент, рассмотрев обращения Сасс О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отказе в передаче заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), ссылаясь на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом представителя Департамента об отсутствии нарушения прав заявителя в результате длительного рассмотрения ее обращения о предоставлении земельного участка Департаментом в связи с высокой загруженностью специалистов.

Бездействием Департамента по рассмотрению и принятию решения в установленные законом сроки нарушены требования, предусмотренные п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению суда, Департаментом нарушены требования, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременное принятие Департаментом решения о предоставлении земельного участка Сасс О.Э. и отказ Департамента в предоставлении земельного участка по мотивам изменения на сегодняшний день Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, по мнению суда, безусловно, привело к нарушению прав заявителя.

Вместе с тем, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 249, ст. 56 ГПК РФ, представителем Департамента не представлено в судебном заседании доказательств того, что испрашиваемый Сасс О.А. в аренду земельный участок, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а следовательно не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Приобщенный представителем Департамента ответ первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемого ФИО1 для ведения дачного хозяйства, на запрос Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о законности принятого решения Департаментом об отказе Сасс О.Э. в предоставлении земельного участка от 10.11.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сасс О.Э. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Вместе с тем, требования заявителя о возложении обязанности на Департамент принять решение, предусмотренное п. 5 ст. 34 ЗК РФ, а именно: в двухнедельный срок принять решение о передаче в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № Сасс О.Э. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), и направить ей копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого участка, не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу Закона распоряжается земельными участками и принимает соответствующие решения.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что испрашиваемый Сасс О.Э. земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения об испрашиваемом земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Сасс О.Э. об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование Сасс ФИО19 о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об отказе в передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050062:406 Сасс ФИО20 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Сасс О.Э. и в двухнедельный срок рассмотреть обращение Сасс О.Э. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050062:406 Сасс ФИО21 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении требований Сасс О.Э. о возложении обязанности на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> принять решение, предусмотренное п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в двухнедельный срок принять решение о передаче в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:406 Сасс ФИО22 в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) и направить ей копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка – отказать.

Решение в части возложения обязанности на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> рассмотреть обращение Сасс О.Э. и принять решение по ее заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева