Дело № 2-965/12 Мотивированное решение составлено 28.02.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.02.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Зайцевой с участием ст.помощника прокурора В.А. Рябченко при секретаре Е.О.Мочаловой в присутствии представителя истца Иванова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО12 к Саевич ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она на основании договора купли-продажи от 28.01.1998 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 1990 по 12.05.1993 года она состояла в браке с Саевич В.В. 07.04.1998 г. для совместного проживания ею было дано согласие для регистрации бывшего мужа Саевич В.В. по указанному адресу, брак между ними не регистрировался. Фактически семейные отношения прекратились летом 1999 года, поскольку 26.08.1999 года Саевич В.В. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к <данные изъяты> лишения свободы. 09.03.2005 года она по просьбе Саевич В.В. зарегистрировала его в спорной квартире. После нескольких посещений в течение 2005 года Сеавич В.В. забрал свои личные вещи и с начала 2006 года в ее квартире не появлялся. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставила. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно Справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> (в материалах дела имеются заказные уведомления, вернувшиеся с последнего известного места жительства (л.д.26,27)), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, мнение ст.помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признании утратившим права пользования жилым помещением, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что Сорокина С.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.01.1998 года (л.д.4). Согласно выписки из домовой книги от 01.12.2011 года в спорной квартире зарегистрированы: собственник жилого помещения - Сорокина С.Ю., невестка собственника – ФИО8, внук собственника – ФИО9 и бывший муж собственника – Саевич В.В. (л.д.5). 12.05.1993 года брак между ФИО1 и ФИО1 (ныне - ФИО10) С.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов от 12.05.1993 года (л.д.6). В соответствии со ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника могут быть признаны граждане, если они вселены собственником в качестве члена семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Пункт 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между ответчиком и собственником спорной квартиры прекращены, а также, что спорная квартира была приобретена истцом до брака, в связи с чем, не является совместной собственностью, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. В тоже время, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не является исковым и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является основанием для снятия Саевич В.В. с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сорокиной ФИО15 к Саевич ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части. Признать Саевич ФИО17, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Исковые требования Сорокиной ФИО18 к Саевич ФИО19 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.