Дело №2-1166/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комашко ФИО8 к Комашко ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комашко О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме членов ее семьи в спорном жилом помещении зарегистрирована Комашко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2002г. Комашко И.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и до 2010г проживала по другим адресам. При выезде ответчик сообщила, что в спорном помещении не проживает и оплачивать платежи за квартиру не будет. В 2010г. Комашко И.А. уехала в <адрес>, нового адреса места жительства не сообщила, на телефонные звонки не отвечает. Просит признать Комашко И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. <адрес> связи с выездом в другое место жительство.

В судебном заседании Комашко О.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Комашко И.А. в судебное надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства Васильева Ю.В. суду пояснила, что проживает в одном доме с Комашко О.А. и Комашко И.А. В спорной квартире ответчица не появлялась с 2002г. Последний раз видела Комашко И.А. в 2010г., накануне отъезда ответчицы в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированы Комашко И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Комашко О.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Комашко С.С. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из пояснений истца, ответчик в спорной квартире с 2002г. и до настоящего времени совместного хозяйства с истцом не ведет, из спорной квартиры выселилась добровольно.

Исходя из п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом доводов истца, свидетеля, суд находит обоснованным доводы Комашко О.А. о добровольном выезде ответчика, на что указывает тот факт, что она длительное время не появляется в спорной квартире, совместного хозяйства с Комашко О.А. не ведет, на что также указали свидетели, в течение длительного времени не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Таким образом, Комашко И.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, обязанностей нанимателя не исполняет, фактически расторгла договор найма, следовательно, утратила право на проживание в спорном жилом помещении.

Указанное решение является основанием для снятия Комашко И.А. с регистрационного учета по <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комашко ФИО10 к Комашко ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Комашко ФИО12 утратившей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тельнов