Дело № 2-132 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., Ершове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова ФИО8 к Администрации <данные изъяты> о предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставления жилого помещения, пригодного для проживания, по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно справки и выписки из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где он проживал, произошел пожар, в результате чего, все имущество сгорело, в том числе, ордер на квартиру. По факту пожара был составлен акт расследования обстоятельств и причин возникновения пожара в военном городке <адрес>. Дом после пожара не восстановлен и не подлежит восстановлению. Дом стоял на балансе <данные изъяты>, однако, впоследствии был передан в муниципальную собственность <адрес>. Ему и его семье было предоставлено жилое помещение для временного проживания по адресу: <адрес> а именно, комната, в которой проживали: он, его сожительница ФИО5 и их малолетние дети: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время их семью выселили из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. Администрация <адрес> отказывается как поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так и предоставить ему жилое помещение вне очереди. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца и истец на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ими уточнялись исковые требования и заявлялось требование о предоставлении именно благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Срок для обращения с иском в суд представитель полагала непропущенным, поскольку его не следует исчислять с момента пожара дома в <адрес> году. С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на сгоревшее жилое помещение и с этого времени не пропущен срок. В ДД.ММ.ГГГГ. они сами без Администрации <адрес> провели обследование сгоревшего дома на предмет непригодности для проживания, а в УСЖФ Администрации <адрес> они обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании дома непригодным для проживания и ответа на заявление еще не получили. Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, в соответствии с которым гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания; не подлежат ремонту или реконструкции, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. Межведомственной комиссией <адрес> не признавались непригодными для постоянного проживания. Представленная истцом справка о пожаре №, акт расследования обстоятельств и причин пожара от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами с точки зрения ст.60 ГПК РФ, подтверждающими, что квартира истца является непригодной для постоянного проживания. Кроме того, полагала документы недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ они представлены в незаверенных копиях. Так же считает, что Анкудинов ФИО9 не приобрел право по договору социального найма на <адрес>. По сведениям из МБУ «<данные изъяты>» Анкудинов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированном в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес> чем свидетельствует выписка из домовой книги по данному адресу. На момент регистрации Анкудинова ФИО11 <адрес> данное жилое помещение находилось на балансе <данные изъяты>. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся военнослужащим, в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял. Следовательно, предоставление квартиры ведомственного фонда <данные изъяты> Анкудинову ФИО12 противоречит действующему законодательству. Более того, в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Заселение жилых помещений производилось по соответствующим ордерам. Согласно ответу МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение (<адрес>) в секторе № РУО нет. Таким образом, ордер на данное помещение не передавался. Истцом не были представлены ни решение 2245 ОМИС, ни ордер на вселение в <адрес> ни иных письменных доказательств, в то время, как указанные документы являются единственными допустимыми доказательствами законности вселения в жилое помещение. Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» дом с номером №, либо № либо № <адрес> отсутствует в базе вычислительного центра; коммунальные платежи по данному дому не начислялись и не производились. Пожар в Военном городке №, здании инв№ произошел ДД.ММ.ГГГГ, и именно тогда права истца были нарушены, и у него возникло право требовать от наймодателя предоставления другого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно о его нарушенных жилищных правах, однако, в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г., спустя более <данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 никаких обязанностей по договору социального найма не исполнял; расходы не нес. В связи с указанным, просила в иске отказать. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Анкудинова ФИО14 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела установлено, что <адрес> была предоставлена Анкудинову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 1 человека, что подтверждается справкой, выданной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Анкудинов ФИО16 обратился в суд с иском о возложении на Администрацию <адрес> обязанности предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен <адрес>, расположенной в <адрес>, ставшей непригодной для проживания. Из справки, выданной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, которым уничтожено двухэтажное здание. С этого времени жилой <адрес>, расположенный в <адрес> которого проживал истец, стал непригодным для проживания. Следовательно, с указанного времени права истца на пользование указанным жилым помещением были нарушены. Однако, согласно имеющегося в деле искового заявления с отметкой суда о принятии, Анкудинов ФИО17 обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более <данные изъяты> лет после пожара. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ г. является обоснованным, поскольку право требовать от наймодателя предоставления жилого помещения взамен ставшего непригодным для проживания возникло у истца еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, ст. 200-203 ГК РФ, по делу не установлено. Кроме того, пояснениями представителей истца и ответчика, а так же имеющимися в деле исследованными судом документами подтверждается тот факт, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а так же тот факт, что дом в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 112, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Анкудинову ФИО18 к Администрации <данные изъяты> о предоставления жилого помещения по договору социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 01.03.2012 г. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>