Дело № 2-271/2012 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 26.01.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Ящук С.В. при секретаре Ченцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой ФИО1 к Нихамкину ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что не имея к тому никаких правовых оснований, ошибочно, она совершила через Сбербанк РФ на имя ответчика и по его паспортным данным денежные блиц переводы в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить ей неосновательно приобретённое имущество. Просит взыскать с Нихамкина ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебное заседание истец, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала основания и доводы, изложенным в иске, дополнив их требованиями взыскания судебных расходов, выразившихся в расходах на проезд представителя истца в <данные изъяты> суд <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проезде на аэроэкспрессе в размере <данные изъяты> рублей; стоимости авиабилета из <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; расходах по оплате услуг такси на сумму <данные изъяты> рублей; расходы на проживание представителя истца в гостинице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходах за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, дополнила, что от истца ей известно, что осуществить перевод денежных средств ответчику истца попросил её (истца) знакомый, фамилию которого истец она (представитель) не знает. Этот знакомый пообещал, что вернет истцу деньги, которые она перечислит Нихамкину. Насколько ей (представителю) известно, деньги истцу возвращены не были, какой- либо письменный договор или расписка между истцом и её знакомым не составлялись. Каких-либо обязательств перед ответчиком у истца не было. Истец просила своего знакомого вернуть деньги, но в устной форме. Просит суд взыскать с ответчика в польщу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика расходы на перелет и проживание в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, представив в обоснование письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель отделения № Сбербанка РФ - ФИО4, суду пояснила, что для отправки блиц-перевода, отправитель предъявляет свой паспорт, а также фамилию получателя, данные паспорта. В бланк перевода вносятся данные отправителя, сумма и данные получателя. Операции присваивается контрольный номер и выдается ордер для получателя. Получатель приходит в Сбербанк с паспортом и контрольным номером и ему выдаются деньги. Получатель может узнать номер перевода только от отправителя. Получатель оформляет заявление о выдаче денег, к заявлению прикрепляется кассовый ордер. Получатель может получить деньги, только зная контрольный номер. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержден документально, а получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стороной ответчика не оспаривается. Судом также установлено, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, предоставляла их во исполнение заведомо для неё несуществующего обязательства. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства и предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Судом принимается во внимание ссылка представителя ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которым денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, так как в судебном заседании было доказано представителем ответчика, что истец знала об отсутствии обязательств перед ней у ответчика. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражения, приобщенных к материалам дела, поддержанные ею в судебном заседании, о несостоятельности изложенных в иске истцом доводов об ошибочности своих действий при осуществлении переводов на имя ответчика, что подразумевает, наличие у ответчика предположения о неосновательном получении им денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными, принимая во внимание пояснения в той части, что в платежных документах прямо указан в качестве получателя денежных средств Нихамкин ФИО2 и его паспортные данные. Согласно пункта 8 Порядка и условий осуществления в Сбербанке России ОАО срочных денежных переводов «Блиц», принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого Получателем перевода является обязательным условием для его выплаты. Контрольный номер перевода отражается в квитанции/приходном кассовом ордере, выданных в подтверждение факта приема перевода от отправителя. Согласно пункта 9 Порядка и условий осуществления в Сбербанке России ОАО срочных денежных переводов «Блиц», сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя. Таким образом, для получения денежных средств ответчик должен был назвать контрольный номер этого перевода, который знала истец, сообщая его ответчику (согласно пояснений его представителя) по мобильному телефону (иного суду не представлено). Доказательств обращения истца к ответчику о возврате ей денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый «блиц-перевод) до даты обращения в суд, не представлено. Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, существо отношений между истцом и ответчиком, по мнению суда, возражения ответчика по возврату неосновательно приобретенного имущества являются правомерными, в связи с чем, суд полагает требования истца о возврате неосновательного обогащения необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Исламовой ФИО1 к Нихамкину ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.В. Ящук
Именем Российской Федерации