№ 2-909/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой ФИО1, Каторова ФИО2, Кантышева ФИО3 к Департаменту дорожного хозяйства <данные изъяты> о взыскании выкупной цены земельного участка, изъятого для государственных нужд и убытков, связанных с лишением прав на изъятый объект,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Михайлова С.А. и её дети: Каторов ФИО4, Кантышев ФИО5 являлись сособственниками 3/10 долей в праве (1/10 доля у каждого) жилого дома, общей площадью 29 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. На основании распоряжения департамента <данные изъяты> от 20.02.2009 г. № «<данные изъяты>» между истцами и <данные изъяты>, а также департаментом дорожного хозяйства <данные изъяты> 23.12.2009 года был заключен договор о выкупе доли в праве на недвижимое имущество (далее - договор). Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 20.03.2009 года по заявке Департамента, рыночная стоимость объекта определена в размере №. Ожидаемая величина убытков составила №. На основании заключенного договора от 23.12.2009 года за 3/10 доли в праве собственности на жилой дом им была выплачена сумма в размере №. Убытки не выплачены. Сособственником жилого дома также была мать Михайловой С.А. - ФИО6 (1/10 доли в праве), после смерти которой, она вступила в наследство и оформила право собственности еще на 1/10 доли в праве на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве, собственности от 04.05.2010 года серии <данные изъяты> №, после чего между Михайловой С.А. и <данные изъяты>, департаментом дорожного хозяйства <данные изъяты> было заключено соглашение № 368/10 от 18.05.2010 года о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием имущества в собственность <данные изъяты>, на основании которого ей выплатили №. Таким образом, полученная ими сумма за 4/10 доли в праве, составила №, убытки выплачены не были. Поскольку, заключая с истцами договор, ответчик определил выше указанную выкупную цену объекта, не включив в него рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, считают, данный договор нарушающим их права собственников. Согласно техническому паспорту от 05.06.1997 года, земельный участок, на котором расположен дом, имеет границы и площадь № кв.м. С 1998 года по 2009 года мать Михайловой С.А. - ФИО7, а после её смерти, она сама оплачивала земельный налог и несла бремя по содержанию земельного участка. Кадастровым паспортом от 19.12.2008 года подтверждено, что указанный земельный участок под жилым домом, площадью № кв.м, был поставлен на кадастровый учёт 25.12.2005 года под №. Из кадастровой выписки от 31.01.2011 года следует, что участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (фактическое использование под строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в <данные изъяты> (этап 1, участок 1)) был образован из нескольких участков, так как имеет предыдущие номера, в т.ч. номер №.

Просили определить выкупную цену изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением их прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества, в размере <адрес>; взыскать с Департамента дорожного хозяйства <данные изъяты> в их пользу: выкупную цену изъятого для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением их прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества в размере №, согласно принадлежащим им долям в праве, а именно: в пользу Михайловой С.А. - №, в пользу Каторова М.Н. - №, в пользу Кантышева В.А. - №.

В судебном заседании истец Михайлова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители истцов Михайловой С.А., Каторова М.Н., Кантышева В.А. по доверенности – Егорова С.В., по ордеру - Бурлаченко А.П., поддержали исковые требования в полном объёме. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Дмитрук А.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Михайловой С.А., Каторова М.Н., Кантышева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Михайлова С.А. и её дети: Каторов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7), Кантышев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6), являлись собственниками (на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/10 каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско - тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

В силу ч.16 ст. 6 ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество", о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственники земельных участков уведомляются в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанных решений. …Изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов до истечения трех месяцев со дня получения такого уведомления допускается только с согласия указанных в настоящей части правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжением департамента <данные изъяты> от 20.02.2009 года № «<данные изъяты>», 23.12.2009 года между Михайловой С.А., Каторовым М.Н., Кантышевым В.А. (собственники), администрацией <данные изъяты> (администрация), департаментом дорожного хозяйства <данные изъяты> (плательщик) был заключен договор о выкупе доли в праве на недвижимое имущество, в соответствии с условиями которого, собственники передали в собственность <данные изъяты> принадлежащие им на праве, общей долевой собственности 3/10 в праве на жилой дом, общей площадью 29,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а департамент дорожного хозяйства <данные изъяты> обязался оплатить выкупную стоимость объекта;

Указанный объект принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности: Михайлова С.А. владела 1/10 доли в праве на основании договора мены от 21.06.1997 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано <данные изъяты> краевым центром государственной регистрации на недвижимое имущество 10.07.1997 года, запись № Каторов М.Н. владел 1/10 доли в праве на объект на договора мены от 21.06.1997 года. Право общей долевой зарегистрировано <данные изъяты> краевым центром государственной регистрации на недвижимое имущество 10.07.1997 года, запись №; Кантышев В.А. владел 1/10 доли в праве на основании договора мены от 21.06.1997 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано <данные изъяты> краевым центром государственной регистр на недвижимое имущество 10.07.1997 года, запись № (п.1.2 договора).

На момент заключения договора 1/10 доли в праве на объект принадлежала ФИО10, 1/10 доли в праве на объект принадлежала ФИО11, 1/2 доли в праве на объект принадлежала Приморскому краю (п.1.3). Выкупная стоимость 3/10 доли в праве на объект определена на основании Отчёта об оценке № от 20.06.2009 года, составленного ООО «<данные изъяты>» во исполнение государственного контракта № от 25.11.2008, заключенного с плательщиком и составляет № (п.2.1).

В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно ч.2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения…

Определенный статьей 283 ГК РФ порядок выкупа земельного участка у собственника распространяется на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причинённых изъятием земельных участков (статья 57).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

На основании п. 1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па "Об органах исполнительной власти Приморского края, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий при реализации Федерального закона от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", департамент дорожного хозяйства Приморского края (Филь) и департамент градостроительства Приморского края (Якушин) осуществляют следующие полномочия в отношении необходимых для проведения саммита объектов, по которым указанные органы являются государственными заказчиками: подготавливают проекты соглашений, предусмотренных пунктом 20 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ, и заключают указанные соглашения; осуществляют отбор оценщиков для проведения оценки размера платы за постоянный сервитут, а также планируемой выкупной цены земельного участка в случае его изъятия для государственных нужд; обеспечивают проведение оценки рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиняемых таким изъятием, а также оценки предоставляемых земельных участков и (или) иных объектов) недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"…

Из соглашений о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием имущества в собственность <данные изъяты> следует, что согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от 20.03.2009 года, рыночная стоимость объекта (жилого дома, общей площадью 29 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>) определена в размере №. Ожидаемая величина убытков составила №. Указанная сумма оценки не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного договора о выкупе доли в праве на недвижимое имущество от 23.12.2009 года, за 3/10 доли в праве собственности на жилой дом истцам была выплачена сумма в размере №.

Материалами дела установлено, что сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась, в том числе являлась, мать Михайловой С.А. - ФИО12 (1/10 доли в праве).

В связи с государственной регистрацией права доли в праве 1/10 на дом <адрес> на Михайлову С.А., 18.05.2010 года между Михайловой С.А. (собственник), администрацией <данные изъяты> (администрация) и департаментом дорожного хозяйства <данные изъяты> (плательщик) заключено соглашение № о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием имущества в собственность Приморского края, согласно которому, Михайлова С.А. передала в собственность <данные изъяты> принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/10 доли в праве на жилой дом, общей площадью 29 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выкупная стоимость 1/10 доли в праве на объект, определена на основании Отчета об оценке № от 20.06.2009, составленного ООО «<данные изъяты>» во исполнение государственного контракта № от 25.11.2008 года, заключенного с плательщиком, в размере №.

Материалами дела подтверждается, выплата Департаментом дорожного хозяйства <данные изъяты> Михайловой С.А. выкупной стоимости 1/10 доли в праве в размере №.

Как установлено в судебном заседании, полученная истцами денежная сумма за 4/10 доли в праве составила №. Между тем, убытки истцам выплачены не были.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленному по состоянию на 05.06.1997 года, фактическая площадь земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, составляет 1660 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 19.12.2008 года, земельный участок под жилым домом <адрес>, площадью 1 660 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 25.12.2005 года под номером №.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 16.09.2011 года, участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (разрешенное использование: под строительство мостового перехода через бухту <данные изъяты> в г. Владивостоке (этап 1, участок 1)) образован из нескольких участков, так как имеет предыдущие номера, в том числе номером №.

Наличие у истцов права пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом, подлежащего государственной регистрации как право собственности, а также права на возмещение рыночной стоимости доли земельного участка в связи с его изъятием для государственных нужд следует из п.п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.01. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 71. 72 ГК РСФСР 1922г., ст.ст. 273, 279-282, 283 ГК РФ, ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991г., п. 4 ст. 35, ст. 57 Земельного кодекса РФ 2001г., п. 23 ст. 6 ФЗ от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также материалов дела. Судом установлено, что указанный земельный участок площадью № кв.м., распложенный под изымаемым домом, изначально был предоставлен ФИО18 для строительства деревянного в засыпку дома площадью застройки № кв.м на основании договора о праве застройки от 24.05.1941 г. На основании договора купли-продажи р№21775 от 02.09.1950 г. собственником домовладения по <адрес> стала ФИО16, в дальнейшем: на основании договора купли-продажи р№ 2-2041 от 02.06.1960 г. – ФИО19, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону р№1-1789 от 04.07.1987 г. ГНК-2 –ФИО20, на основании договора купли-продажи р№1-2684 от 21.10.1987 г. – ФИО21, на основании договора купли-продажи р№1-5069 от 02.12.1989 г. ГНК-2 – ФИО22, доля в праве 1/2 и на основании договора дарения р №1-3652 от 16.06.1992 г. ГНК-2 - ФИО23, доля в праве 1/2. Из справки ФГУП «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> от 10.08.2010 г. №168349 следует, что на основании договора мены от 21.06.1997 г. сособственниками 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное на земельном участке мерою 806,4 кв.м по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации – № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, стали ФИО25, ФИО26, ФИО24, Каторов М.Н., Кантышев В.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ номер № от 04.05.2010 года, Михайлова С.А., после смерти ФИО27, является собственником (на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/10) жилого дома, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2010 года, за реестровым номером №.

Факт постановки выше указанного земельного участка общей площадью № кв.м на кадастровый учёт 25.12.2005 г. не оспорен представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.31).

Законность возведения и нахождения дома на земельном участке также никем, не оспаривается.

К доводу представителя ответчика о том, что за истцами не было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем он и не подлежал выкупу, суд относится критически, потому что из платёжных документов, имеющихся в материалах дела следует, что истцами оплачивался земельный налог на указанный земельный участок, следовательно, они несли бремя налогообложения, как владельцы выше указанного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что Михайлова С.А. обращалась в <данные изъяты>, однако, 26.07.2010 г. заместителем директора Департамента ФИО17 был дан ответ №, согласно которому «… для решения вопроса о предоставлении земельного участка в Вашем случае необходимо совместное обращение всех сособственников жилого дома по <адрес>, с приложением к заявлению всех документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370 ( принятым во исполнение требований Земельного кодекса РФ)…».

Довод представителя ответчика о том, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права: истцу следовало оспорить выше указанный отказ <данные изъяты>, суд не принимает ко вниманию, поскольку истец вправе выбирать любой способ защиты нарушенных прав.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что изъятие жилого дома невозможно без изъятия земельного участка с выплатой истцам рыночной стоимости земельного участка.

Площадь земельного участка и стоимость, указанная в отчёте об оценке, не оспорены представителем ответчика в судебном заседании.

Отчетом об оценке № 74 от 23.08.2011 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», подтверждается обоснованная рыночная стоимость объекта недвижимости - 4/10 доли земельного участка, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – 18.08.2011 года, составляет: 2/10 доли в праве на общую долевую собственность земельного участка Михайловой С.А. - №; 1/10 доля в праве на общую долевую собственность земельного участка Каторова М.Н. - №; 1/10 доля в праве на общую долевую собственность земельного участка Кантышева В. А. - № (всего №).

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Михайловой С.А., Каторова М.Н., Кантышева В.А. и определить выкупную цену изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением их прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества в размере №; взыскать с ответчика в пользу истцов: выкупную цену изъятого для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением истцов прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества в размере №, согласно принадлежащим им долям в праве, а именно: в пользу Михайловой С.А. выкупную цену в размере <адрес>, в пользу Каторова М.Н. выкупную цену в размере №, в пользу Кантышева В.А. выкупную цену в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Михайловой ФИО14, Каторова ФИО13, Кантышева ФИО15 к Департаменту дорожного хозяйства <данные изъяты> о взыскании выкупной цены земельного участка, изъятого для государственных нужд и убытков, связанных с лишение прав на изъятый объект - удовлетворить.

Определить выкупную цену изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением их прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества, в размере №.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства <данные изъяты> в их пользу: выкупную цену изъятого для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, включая убытки, связанные с лишением их прав собственности на изъятый объект недвижимого имущества в размере №, согласно принадлежащим им долям в праве, а именно: в пользу Михайловой С.А. №, в пользу Каторова М.Н. №, в пользу Кантышева В.А. №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко