Окончательное решение суда изготовлено 16.03.2012 Дело № 2-1738/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя заявителя Спивак К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № У С Т А Н О В И Л: Макаров О.В. обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее – «Департамент») о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью № кв. м. (в процессе формирования земельного участка площадь участка была уточнена до № кв. м.), расположенного в <адрес> в районе <адрес>, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). ДД.ММ.ГГГГ после обращения Департамента в администрацию <адрес>, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществление кадастровых работ и кадастрового учета, он представил в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, Департамент не принял решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка не направил. ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года после предоставления кадастрового паспорта, Департамент принял решение об отказе в передаче заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№), ссылаясь на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». Также Департамент указывает на то, что земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, не может быть предоставлен для ведения дачного хозяйства. Считает, что изменение градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж№ не запрещает Департаменту принять решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку на момент возникновения правоотношений с Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления), действующее законодательство не запрещало размещение дачного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами № Просит суд признать незаконным решение департамента об отказе в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № Макарову <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Обязать департамент принять решение, предусмотренное пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ, а именно, в двухнедельный срок принять решение о передаче в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № Макарову <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Спивак К.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, суду показал, что более полутора лет Департамент не принимал решение по заявлению. Считает, что требования об обязании Департамент предоставить испрашиваемый земельный участок с указанием срока соответствуют требованиям ст. 34 ЗК РФ. Бездействие должностных лиц на протяжении указанного периода не обжаловал. Просит суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку сведения об испрашиваемом земельном участке носят временный характер и подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости по истечении 2 лет со дня постановки на учет земельного участка, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит суд наложить обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка. Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, заявитель обратился в Департамент ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 2400 кв. м. (в процессе формирования земельного участка площадь участка была уточнена до № кв. м.), расположенного в <адрес> в районе <адрес>, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с обновленной кадастровой стоимостью. Представитель Департамента в судебное заседание не явился и данные факты не опроверг, письменный отзыв в суд не представил. В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка Департамент обязан был принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Действительно, в нарушение требований п. 5 ст. 34 ЗК РФ решение Департаментом о предоставлении испрашиваемого земельного участка по обращению Макарова О.В. в установленные законом сроки приято не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Департамента в дополнение к ранее поданным обращениям был направлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с обновленной кадастровой стоимостью, который был получен Департаментом, доказательств обратного Департаментом суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., Департамент принял решение об отказе в передаче заявителю в аренду на 49 лет испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№ при этом ссылаясь на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». Бездействие Департамента по рассмотрению и принятию решения в установленные п. 5 ст. 34 ЗК РФ сроки заявителем на протяжении полутора лет не обжаловалось, также не обжалуется и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Подпункт 1 пункта 1 ст. 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа определял жилые зоны следующим образом: а) зона застройки индивидуальными жилыми домами (кодовое обозначение на Карте - №); б) зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (кодовое обозначение на Карте - № в) зона застройки многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение на Карте - № Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в указанную статью 19 и добавлен пункт г) - зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (кодовое обозначение на Карте - № Статья 23 указанных Правил Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, а именно к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не относятся больше садоводство и ведение дачного хозяйства. Подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Правил, действовавшей в редакции до внесения изменений решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - К зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства – исключен Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений в указанные нормативные акты, истребуемый земельный участок был расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, условно обозначенной «№», что не оспаривалось представителем заявителя, отказ Департамента в предоставлении истребуемого земельного участка в аренду Макарову О.В. сроком на 49 лет, являлся обоснованным. Требования заявителя о возложении обязанности на Департамент принять решение в двухнедельный срок о передаче в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № Макарову О.В. для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), и направить ей копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого участка, не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу Закона распоряжается земельными участками и принимает соответствующие решения. В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Однако, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения данного требования, а также требования о наложении обеспечительных мер в отношении данного земельного участка также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Макарова <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:415, отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В.Гарбушина Резолютивная часть решения суда Дело № 2-1738/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Чешихиной А.И., с участием представителя заявителя Спивак К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Макарова <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В.Гарбушина Окончательное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.