Дело №2-244/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16.01.2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи: С.В. Ящук,

при секретаре В.Н. Долиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой ФИО6 к ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черникова ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя компании ООО <данные изъяты> ею был приобретен водоочистительный фильтр торговой марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи №. Согласно п.1.2 Договора продавец принимает на себя гарантийные обязательства связанные с недостатком товара в течение 10 лет, при условий соблюдения условий эксплуатации. В начале ДД.ММ.ГГГГ водоочистительный фильтр сначала стал очищать мало воды, затем вовсе перестал пропускать воду. На основании ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара. В соответствии с п.3.2.3 Договора купли-продажи продавец обязан проводить замену оригинальных сменных фильтров в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации товара. На отправлено истцом заявление в ООО <данные изъяты> с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Пункт 5.3 указанного договора предусматривает оплату товара путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО <данные изъяты>, то есть по смыслу указанного условия предполагается что такой договор был заключен. Однако истцом было подписано только заявление на получение потребительского кредита, что не свидетельствует о заключении потребительского кредитного договора между истцом и банком. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом нет оснований утверждать, что кредитный договор был заключен. Кроме того, истцом было подписано лишь заявление, составленное предположительно представителем ООО <данные изъяты> или ОАО <данные изъяты>, где есть фраза, что потребитель согласен с условиями кредитного договора, при этом истцу лишь устно было разъяснено, что условия кредитного договора это срок кредита и сумма ежемесячного взноса. В заявлении на получение кредита не понятна сумма запрашиваемого и предоставленного кредита. Кроме того, в то время когда истец не успела рассчитаться с кредитом, приобретенный товар перестал работать вскоре после покупки. Считает, что действиями ООО <данные изъяты>ей был причинен моральный вред, в связи с тем, что сотрудники ООО <данные изъяты> отказались в добровольном порядке удовлетворить её законные требования.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черниковой Л.Г. и ООО <данные изъяты>; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой Л.Г. и ОАО <данные изъяты> недействительным; взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между Черниковой Л.Г. и ООО <данные изъяты> незаключенным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой Л.Г. и ОАО <данные изъяты> незаключенным; взыскать с ООО <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой Л.Г. и ООО <данные изъяты> был заключен договор розничной купли - продажи № о приобретении истцом системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты>. Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение фильтра с товарным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом сумма кредита указана в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентной ставки <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Получателем денежных средств указано ООО <данные изъяты>. В указанном заявлении имеется подпись кассира и печать ответчика. Между тем, полных данных о кредитной организации в заявлении не содержится, отсутствует печать кредитной организации.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Вместе с тем, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажи товара в кредит.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям п. 2.1. договора купли - продажи о цене товара цена товара со скидкой составляет <данные изъяты> рублей. Приобретая товар в кредит, истец рассчитывал на оплату именно этой суммы. Позднее выяснилось, что с учетом полной стоимости кредита стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Пункт 5.3. данного договора купли - продажи содержит указание на то, что стоимость товара оплачена путём заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в коммерческом банке ОАО <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ООО <данные изъяты> письменный кредитный договор с истцом не заключило, а также с ОАО <данные изъяты>, что предусмотрено 5.3. указанного договора.

Кредитный договор денежных средств, за счет которых может быть проведена оплата товара по договору купли-продажи до настоящего времени не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку, договор купли продажи водоочистительного фильтра считается расторгнутым, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО <данные изъяты>, урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости очистительного фильтра не имеется, также не имеется оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заявленной неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО <данные изъяты> прав Пучковой З.И. как потребителя, т.к. ей был передан товар, полная информация о котором ей предоставлена не была, то соответственно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, суд полагает, что требования Черниковой Л.Г. о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соответствия понесенным нравственным и душевным страданиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Одним из требований истца является требование о признании не заключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО <данные изъяты> и Черниковой Л.Г.

ОАО <данные изъяты> наделяет ООО <данные изъяты> правами и обязанностями, которые заключаются в следующем: ООО <данные изъяты> обязано при продаже товаров в кредит обеспечить неукоснительное соблюдение Правил всеми сотрудникам ООО <данные изъяты>, задействованными при реализации Программы кредитования, сообщить Банку информацию о существующих Торговых точках на момент подписания настоявшего договора, размещать в местах, доступных для обозрения информацию о Банке и о реализуемой совместной Программе кредитования, извещать Банк об открытии или закрытии Торговой точки, в случае запроса со стороны Банка предоставлять ему информацию, подтверждающую факт приобретения Товара Клиентом в Торговой точке.

Следовательно, полномочий на принятие заявления на получение кредита, и на заключение кредитного договора у ООО <данные изъяты> не имелось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме существенных условий, установленных в ГК РФ, существенными могут признаваться те условия, которые стороны для себя считают существенными. Соответственно если Банк указывает четкие требования по условиям кредитования (условия предоставления кредита и порядок его погашения, условия регулирования споров), то эти условия договора будут считаться существенными.

Однако, Условия кредитного договора до сведения истца не доводились. В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны, в частности, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Указание в оспариваемом Договоре полной стоимости кредита только в процентах годовых (<данные изъяты>) во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает ОАО <данные изъяты>, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона N 2300-1.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.

Суд полагает, что ОАО <данные изъяты> были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, ст.ст. 420, 432,488-489, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Черниковой ФИО6 является незаключенным.

В соответствие с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в муниципальный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что цена договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей, то размер штрафа определяется как 1/2 от <данные изъяты> рублей, что составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой ФИО6 к ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой ФИО6 и ООО <данные изъяты>.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Черниковой ФИО6 – незаключенным.

Взыскать с ООО <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в муниципальный бюджет за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук