Дело № 2-1080/12 Мотивированное решение составлено 02.03.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.02.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Мочаловой Е.О. с участием представителя истца Ремизовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты> к Багинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 11 число каждого месяца, начиная с мая 2007 г. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб.; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 11.04.2007 г. №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год (л.д.11-12). Согласно п. 3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 11 число каждого месяца, начиная с мая 2007 г. Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на 22.08.2011 г. задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб.; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб. (л.д.12-15). В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Судом установлено, что используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.04.2007 г. в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб.; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Филиала «<данные изъяты> к Багинской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Багинской ФИО9 в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева