№ 2-1688/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 11 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО5 (ОАО) к Палащенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО6» (ОАО) и Палащенко Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0, 1 % в день. Согласно п.3.3.3 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 25 число каждого месяца, начиная с марта 2009 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 61710 рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу «ФИО8» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Палащенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, признает исковые требования, а также указывает, что кредит ею не оплачивается в связи с тяжелым материальным положением и болезнью (л.д. 36-37). Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9» (ОАО) и Палащенко Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчику в безналичной форме денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 0, 1 % в день, величина ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, начиная с марта 2009 года. Таким образом, Палащенко Л.Ф., заключив с истцом вышеуказанный Кредитный договор, согласилась с его условиями. Из материалов дела следует, что гашение кредита, процентов и комиссии ответчиком производилось нерегулярно, с нарушением условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку Палащенко Л.Ф. обязательства не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. обоснованны. Предоставленный расчет по сумме основного долга проверен судом, суд находит его верным. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2.6. Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, однако с учетом тяжелого материального положения, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление «ФИО10 (ОАО) к Палащенко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Палащенко ФИО12 в пользу «ФИО13» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Халецкой Т.В.,