Мотивированное решение Изготовлено 12.03.2012 года. № 2-2004/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 07 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова ФИО6 к ИФНС по <адрес> о признании уведомлений ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, УСТАНОВИЛ: Андриянов С.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено налоговое В настоящем судебном заседании представитель истца дополнила требования, просит признать незаконными Уведомления ИФНС России по <адрес> о вызове для дачи пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Кроме того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пояснила, что истцом подано заявление ни в рамках главы 25 ГПК РФ, а в рамках искового производства, о чем ею была поставлена подпись, а указанные в заявлении ссылки на ст. 254 ГПК РФ в рамках обжалования являются ошибочными. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила суду пояснения в письменном виде (л.д. 21-22). Полагает, что оспариваемые Уведомления не нарушают закон, права и законные интересы заявителя, а также не возлагают дополнительных обязанностей, так как в соответствии с налоговым законодательством у Инспекции имеется право на направление подобных уведомлений. Кроме того, Андриянов С.И. к налоговой и административной ответственности в связи с данным сообщением не привлекался. Просит в заявленных требованиях отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено налоговое уведомление о вызове его в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>» для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28). Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации - это руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации. В ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ. Из п. 3 ст. 90 НК РФ следует, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля, что предусмотрено п. 5 ст. 90 НК РФ. Пунктом 1 ст. 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. При этом налоговым органом проводится допрос свидетеля в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации, а не его самого, его супруга и близких родственников. Таким образом, свидетель не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности, руководимой им организации, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В случае отказа свидетеля от дачи свидетельских показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации налоговый орган обязан привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ. Ст. 128 НК РФ предусматривает ответственность свидетеля за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в виде взыскания штрафа в размере трех тысяч рублей. Следовательно, довод заявителя о привлечении его к ответственности по ст. 128 НК РФ только в случае совершения налогового правонарушения является не состоятельным. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе и в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав. Суд полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты гражданских прав, так как оспариваемые уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нарушают закон, права и законные интересы заявителя, а также не возлагают дополнительных обязанностей, поскольку, в соответствии с налоговым законодательством у Инспекции имеется право на направление подобных уведомлений. Кроме того, как пояснил представитель истца, Андриянов С.И. к налоговой и административной ответственности, в связи с данным сообщением не привлекался. Таким образом, доводы заявителя о нарушении ИФНС России по <адрес> норм налогового законодательства являются не состоятельными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Андрияновым С.И. требований, поскольку, истцом не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андриянова ФИО7 к ИФНС России по <адрес> о признании уведомлений ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская
Уведомление о вызове для дачи пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель вызывался в ИФНС России по <адрес> как руководитель ООО «<данные изъяты>» для выяснения вопросов финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом Андриянов С.И. в уведомлении предупреждался об ответственности предусмотренной ст.128 НК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. Однако из оспариваемого Уведомления не ясно, какие мероприятия налогового контроля проводятся в отношении ООО «<данные изъяты>» и проводятся ли они вообще. Согласно Уведомлению Андриянов С.И. вызывается в налоговый орган по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Однако вопросы не связаны ни с уплатой ООО <данные изъяты>» налогов и сборов, ни в связи с проведением налоговой проверки, ни с другими случаями, связанными с исполнением ООО «<данные изъяты> законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в отношении ООО «<данные изъяты>» дело о налоговом правонарушении заведено не было. Полагает, что Уведомление о вызове для дачи пояснений выставлено налоговым органом незаконно и не подлежит исполнению. Просит признать незаконным Уведомление о вызове для дачи пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ.