Мотивированное решение Изготовлено 05.03.2012 2-663/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 29 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка ФИО6 в лице Владивостокского филиала к Бектуганову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО9 и Бектугановым ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляла 21 % годовых (пункт 1.2 договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга. Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено. В соответствии с условиями договора должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленный в договоре срок (п. 3.1.2); уплатить кредитору проценты и комиссию по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором (п.3.1.3); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.6); надлежащим образом исполнять все прочие условия договора (п.3.1.8); В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена сумма кредита, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки должник в нарушении условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным п.6.1 договора. На настоящий момент общая сумма задолженности Бектуганова В.В. перед банком составляет <данные изъяты>. Взыскатель неоднократно направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения долга. Указанные требования Бектугановым В.В. были проигнорированы, возражений должник не представил. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата» Судом неоднократно принимались меры по вызову и надлежащему извещению ответчика Бектуганова А.В. (судебные повестки были возвращены с отметкой «истец срок хранения» (л.д. 66, 72). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о дате судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), однако в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил слушание дела отложить, в связи с нахождением на больничном, обязался предоставить в следующее судебное заседание доказательства нахождения на больничном. Однако в настоящее судебное заседание ответчик не явился. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Суд принимает во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено судом. Также суд полагает, что после отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, судом принимались все меры для надлежащего извещения ответчика, однако, ответчик не воспользовался предусмотренным ему правом участия в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. Между ФИО11 (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала и Бектугановым В.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляла 21 % годовых (пункт 1.2 договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга. Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена сумма кредита, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель неоднократно направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения долга. Указанные требования Бектугановым В. В. были проигнорированы, возражений должник не представил. Поскольку данные суммы до настоящего времени не были выплачены Бектугановым В.В., они подлежат взысканию с ответчика. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисленные начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно. На основании данной нормы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО12 (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала к Бектуганову ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Бектуганова ФИО14 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО15 (открытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская