Дело № 2-599/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Л.Г. к Шушкову Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней договор займа и получил от нее <данные изъяты> рублей. При этом ответчик взял на себя обязательство по первому ее требованию вернуть ей полную сумму.

До настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако она получила отказ в возврате ей денежных средств.

Для восстановления нарушенного права она вынуждена обратиться за юридической помощью, ею понесены расходы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель иск поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца дополнительно пояснил, что требования о возврате суммы займа были, как письменными, так и устными.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ответчик занимал денежные средства у истца, из которых <данные изъяты> рублей уже вернул. На настоящий день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку между сторонами были дружеские отношения, расписку ответчик не брал. Ответчик передавал деньги истцу, либо ее супругу, с которым он работает. Считает сумму судебных расходов завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шушков Е.А. взял в долг у Жуковой Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом обязался возвратить сумму долга по первому требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно требованию ФИО2, направленного в адрес ФИО1, она просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей сумму займа.

Как пояснил представитель истца, по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ответчик является ее родственником, он прописан у нее, но фактически не проживает. Стороны по делу имели общий бизнес, потом произошел скандал. Ответчик отдавал заемные денежные средства истцу и ее мужу, ДД.ММ.ГГГГ., он отдал ФИО11 рублей, а всего долг им погашен в размере ФИО10 рублей.

Она лично видела передачу денежных средств. Ответчик требовал расписки, но истец отказывалась их давать. Она лично присутствовала при передаче <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Лично истца она никогда не видела, ответчик передавал деньги в магазине «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО6 показал, что знает и истца, и ответчика. Ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ работал с ним водителем в ОАО «<данные изъяты>». Из разговора истца и ответчика, ему известно, что истец занимала ответчику денежные средства.

С ответчиком он работал вместе на судне, и в день получки, в течение трех месяцев, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. он видел, как тот в коридоре передавал денежные средства до <данные изъяты> рублей супругу истца.

Он слышал, как Шушков требовал от Шушкова расписку, которую тот отказывался ему давать. После чего Шушков отказался передавать денежные средства.

Суд не признает убедительным довод представителя ответчика, о том, что ответчик передал истцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Суду не предоставлено допустимых доказательств передачи, или доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга. В случае отказа в выдаче расписки о получении денежных средств, по мнению суда, у ответчика имелись и имеются другие средства передачи денег истцу, например: через отделение почты России, банк и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени взятые в долг денежные средства у истца не возвращены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые, согласно квитанции НО ПККА КА № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ1г. составили <данные изъяты> рублей, размер, которых, по мнению суда, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шушкова ФИО12 в пользу Жуковой ФИО13 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова