№ 2-1286/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток. 01 марта 2012 года. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО8 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФИО7» о взыскании денежных средств, неустойки, госпошлины, установил: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор с ООО «ФИО9», согласно которого ответчик обязался совершить юридические действия, связанные со сбором (истребованием) просроченной задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 После подписания договора Зайцев О.В. заплатил ответчику согласно пункту 3.2. договора <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 8.4. договора срок исполнения всех взятых на себя обязательств ответчика не может превышать 90 дней. По истечении 90 дней после подписания договора ответчик отчета об исполнении договора истцу не представил и обязательства, взятые им по договору не выполнил. Кроме того, договор от имени ООО «ФИО11» подписан не директором общества, как указано в договоре, а иным лицом, что ставит под сомнение легитимность самого договора. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ООО «ФИО10» сумму в размере <данные изъяты> руб. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ и пеню в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на требованиях в полном объеме, по доводам и основанием, изложенным в иске, также просила взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым О.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого Принципал (Зайцев О.В.) поручает, а Агент (ООО «<данные изъяты> берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные со сбором (истребованием) просроченной задолженности; работы, обусловленные настоящим поручение и всевозможные смежные действия, направленные на скорейшее выполнение взятых на себя обязательств Агентом. Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за все оказываемые услуги, включая работы, непредусмотренные настоящим договором, но по усмотрению исполнителя и с согласия Принципала, необходимые для достижения желаемого результата (стоимость которых определена п. 3 настоящего договора) (л.д. 8-12). Согласно пункту 3.1., вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 36% от суммы, взысканной Агентом. Со слов Принципала следует, что общая сумма задолженности перед Принципалом составляет <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование вышеуказанной суммой, которые должник (ФИО5) взял в августе 2008 года у ФИО4 Пунктом 3.2. договора определено, что оплата 4 % от суммы, указанной в п.3.1. (<данные изъяты> производится Принципалом в размере <данные изъяты> рублей в день подписания данного договора. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 8.4. договора срок выполнения взятых на себя обязательств перед Принципалом не может превышать 90 дней с момента вступления договора в силу. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, по истечении 90 дней после подписания договора ответчик отчета об исполнении договора ФИО6 не представил и обязательства, взятые им по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО12», в связи с неисполнением условий агентского договора была направлена претензия, согласно которой, он (ФИО1) просил вернуть сумму, полученную в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем, суд полагает, что ответчик не реализовал предоставленное ему право на принесение возражений по заявленным истцом требованиям, напротив истцом представлены доказательства не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору. На основании представленных доказательств, суд полагает, что ответчик допустил нарушение обязательств по агентскому договору, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей. Относительно требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательства суд приходит к следующему. Согласно представленным документам, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которого истец поручает, а ответчик берет на себя указанные в договоре обязательства, в связи с чем, предъявляемые истцом требования не могут быть предъявлены в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку, данные гражданско-правовые отношения регулируются Гражданским кодексом РФ. Из существа иска и представленных истцом документов следует, что данные исковые требования не относятся к исковым: требованиям, вытекающим из Закона «О защите прав потребителей», поскольку Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Ответчик не является изготовителем, исполнителем, продавцом либо поставщиком товаров и услуг. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, так как не основаны на норме закона. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зайцева ФИО13 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФИО14 о взыскании денежных средств, неустойки, госпошлины удовлетворить в части. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ФИО15» в пользу Зайцева ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований истцу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ю.В. Ундольская
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Халецкой Т.В.,