Дело №2-5169/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беда ФИО7 о разъяснении заочного решения суда от 11.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Беда Е.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 11.08.2011 года. В обоснование указав, что 11.08.2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение по иску Беда Е.Г. законного представителя несовершеннолетней Костиной С.А. к Костину А.С. о восстановлении нарушенного права. Решение вступило в законную силу 22.08.2011 года. Заявитель указывает, что разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Срок для принудительного решения еще не истек, т.к. согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут предъявляться к принудительному исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Просит разъяснить решение Ленинского районного суда от 11.08.2011 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, от Костина А.С. ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного суд полагает возможными рассмотреть заявление о разъяснении решения суда в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.08.2011 г. исковые требования Беда Е.Г., законного представителя несовершеннолетней Костиной С.А., к Костину А.С. о восстановлении нарушенного права - удовлетворены. Суд обязал Костина А.С. привести жилое помещение <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решением может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разъяснение положений исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд полагает, что не имеется оснований для разъяснения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2011 г, поскольку Беда Е.Г. в своем заявлении о разъяснении решения не указала, что ей не понятно в данном решении, какую неясность ей следует разъяснить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Беда ФИО8 о разъяснении заочного решения суда от 11.08.2011г. по гражданскому делу по иску законного представителя несовершеннолетней Костиной ФИО9 - Беда ФИО10 к Костину ФИО11 о восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Пялова