Дело № 2 - 686/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.03.2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи: Ящук С.В. при секретаре: Ускове Д.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гритченко ФИО5 к Потребительскому ипотечному кооперативу <данные изъяты> о взыскании уплаченного взноса, У С Т А Н О В И Л: Гритченко А.В. обратился в суд с иском к ПИК <данные изъяты> о взыскании уплаченного взноса, указав, что она являлся членом кооператива ПИК <данные изъяты>. При вступлении в кооператив им был внесён В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель Потребительского ипотечного кооператива <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-79 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст.14 ФЗ от 18.07.2009г. за № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода из него, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакоплений (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, в срок не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления и выходе из кредитного кооператива. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику взносы в сумме <данные изъяты> рублей, согласно журнала проводок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В материалах дела имеется справка ОАО <данные изъяты>, подтверждающая внесение истцом в безналичной форме денежных средств на счет №, принадлежащий филиалу ПИК <данные изъяты>. В соответствии с п.12. 4 Членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива, при выходе их кооператива бывшему члену возвращается паевой взнос. Таким образом, невозвращенный истцу паевой взнос составляет <данные изъяты> руб. В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства причин неисполнения принятого решения о выплате паевого взноса истцу в полном объеме. Поскольку Гритченко А.В. исключен из членов кооператива, невозращенный ему паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в его пользу. Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ оно не основано на законе. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПИК <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтвержденные квитанцией, имеющейся в деле. В силу ст. 103 ГПК РФ с ПИК <данные изъяты> в муниципальный бюджет подлежат взысканию оставшаяся часть госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива <данные изъяты> в пользу Гритченко ФИО5 уплаченный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива <данные изъяты> в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук
паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в ПИК <данные изъяты> он работал в должности заместителя председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности заместителя председателя правления кооператива, а также выведен из членов кооператива. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец обратился в кооператив с просьбой произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
коп., внесённых в качестве паевого взноса и подлежащего возврату в
соответствии со ст. 132 ЖК РФ. На указанное письмо ответ не получен, денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб.; компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..