о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов,



Дело № 2-1315/12

Мотивированное решение

составлено 06.03..2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ФИО9 к Министерству Финансов РФ, третье лицо прокуратура <адрес> края о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству Финансов РФ в лице <данные изъяты> указав в обоснование своих требований, что ответы и.о. прокурора <адрес> ФИО3 и заместителя прокурора края ФИО4 являются доказательством того, что действия ФИО5 по направлению его обращения в Первореченскую прокуратуру <адрес> являются незаконными и повлекли нарушение сроков рассмотрения его обращения. В связи с чем считает, что имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями заместителя прокурора <адрес> ФИО5 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Министерства Финансов в лице Управления федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда причиненного действиями заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в размере № рублей.

В судебное заседание заявитель Сальников В.А. не доставлен. О дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по <адрес>, представителя прокуратуры <адрес> полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Сальникова В.А.

Представитель Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что считает требования Сальникова В.А. о взыскании компенсации морального вреда неправомерными. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, и какие именно нравственные, и физические страдания перенесены истцом. Таким образом, не имеется правовых оснований для привлечения Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по <адрес> в качестве ответчика, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель прокуратуры <адрес> исковые требования Сальникова В.А. не признала, указав, что действия прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц незаконными в судебном порядке не признавались. Доказательств причинения истцу морального вреда вследствие направления прокуратурой <адрес>, при выполнении поручения исполняющего обязанности прокурора города, жалобы Сальникова В.А. в прокуратуру <адрес> не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Сальников В.А. через администрацию ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по <адрес> направил жалобу о несогласии с ответом первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3, которая поступила в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при направлении обращения в прокуратуру <адрес> были нарушены положения Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа заместителя <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение сроков, указанных в Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы Прокуратуры РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № является случайно допущенной технической ошибкой.

Как следует из ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при направлении обращения в прокуратуру <адрес> в адрес заявителя жалоба Сальникова И.А. рассмотрена по существу, надзорное производство по его обращениям истребовано и изучено, нарушений законодательства и оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих правоохранительных органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления…

Судом неустановленно, а истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, причиненных действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.

Также, истец указал, что вследствие незаконных действий заместителя прокурора <адрес> ФИО5 было временно нарушено его конституционное право на обжалование и право на доступ к правосудию.

Данные утверждения заявителя не подтверждены исследованными судом материалами дела, нарушения конституционного права истца на доступ к правосудию и обжалование действий должностных лиц не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

На основании ст. 333.19 ч.3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальникова ФИО10 к Министерству Финансов РФ, прокуратуре <адрес> края о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями прокуратуры <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 30 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Пономарева М.Ю.