Дело № 2-55/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой,

при секретаре С.Ф. Гайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелкина ФИО8 к ООО ФИО9 о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Погорелкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности стажера-охранника в охранном агентстве ООО ФИО10 За указанный период местом его работы являлись различные объекты, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супермаркет ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ база ФИО13 на м. Чуркин, интернет-кафе на ост. Сахалинская, интернет-кафе на <адрес>, интернет-кафе на <адрес> шесть месяцев работы трудовой договор ООО ФИО12 с ним не заключал, приказ о приеме на работу не издавался и записи о приеме на работу в трудовую книжку не заносились, не решался вопрос о выдаче страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, и поднимаясь на остановку ФИО14, по гололеду повредил ногу, но из-за отсутствия страхового полиса его нигде не принимали. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали страховой полис, а ДД.ММ.ГГГГ в травмапункте наложили гипс на три недели. После выздоровления ООО ФИО15 отказался оплачивать больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ Погорелкину А.В. позвонили и уведомили, что интернет-кафе по <адрес> закрыто. Работодатель не предоставил другого места работы, после чего он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении расчет произведен не был. После неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ ему выдали заработную плату за три смены января. Трудовую книжку оформлять отказались. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в государственную трудовую инспекцию по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны должностных лиц ООО ФИО16 Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что при проверке документально его трудовые отношения с ООО ФИО17 не подтверждаются. Работодатель отрицает факт того, что Погорелкин А.В. работал в должности охранника. Считает, что ООО ФИО18 в грубой форме нарушены требования трудового законодательства в части надлежащего оформления на работу. Истец просит обязать ООО ФИО19 издать приказы о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей о приеме на работу и увольнении в его трудовую книжку; обязать ООО ФИО20 перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд по <адрес> края за период его работы, взыскать с ООО ФИО21 в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования: просит обязать ООО <данные изъяты> издать приказы о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Погорелкина ФИО22, взыскать с ООО ФИО23 с в пользу Погорелкина А.В. оплату по больничному листу – <данные изъяты>., оплату за отпуск в размере <данные изъяты> оплату за время простоя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., стоимость проезда – <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении – <данные изъяты>.

Допрошенный в процессе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду пояснил, что Погорелкин А.В. действительно работал в охранном агентстве, поскольку ездил со свидетелем ежедневно на работу, часто приходил к истцу на работу на <адрес>, где находятся игровые автоматы. У Погорелкина А.В. была эмблема ООО ФИО24

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что живет в поселке, в котором проживает Погорелкин А.В. В июле 2010г. она приезжала в <адрес>, приходила в супермаркет ФИО25 где встречалась с истцом. Погорелкин А.В. был одет в форму охранника.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление в части заявленных требований об издании приказов о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с

ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Погорелкина А.В.. Также представитель ответчика согласился с требованиями истца о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за период его работы, о взыскании с ООО ФИО26 оплаты за отпуск в размере <данные изъяты>.. Относительно остальных заявленных требований суду пояснил, что больничный лист, представленный истцом, надлежаще не оформлен. Суду представил расчет начисленных отпускных и больничного листа истцу. Представитель ответчика полагал, что заработная плата истцу выплачена полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из материалов дела, с учетом пояснений свидетелей, признания ответчиком периода работы истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между Погорелкиным А.В. и ООО ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера-охранника в охранном агентстве ООО ФИО28

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания представителем ответчика части заявленных требований, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части издания приказов о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Погорелкина А.В.; о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за период его работы, о взыскании с ООО ФИО29 оплаты за отпуск в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Погорелкин А.В. находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ ФИО31 на станции Владивосток ОАО ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в листке нетрудоспособности серия ВЮ №.

Согласно расчета, представленного истцом и признанного судом верным, среднедневной заработок составлял <данные изъяты>. За время нахождения на больничном листе пособие по временной нетрудоспособности составило (17 дней) <данные изъяты>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет ООО ФИО32 с Погорелкиным А.В. не произведен в полном объеме.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен расчет суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Указанный расчет судом проверен, признан верным (24 х <данные изъяты> где 24-количество дней отпуска, <данные изъяты>. – среднедневной заработок). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом признания ответчиком периода работы Погорелкина А.В., пояснений представителя ответчика об отсутствии работы для Погорелкина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также признает обоснованными требования истца по оплате времени простоя.

Статья 157 ТК РФ определяет, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО ФИО33 в пользу Погорелкина А.В. оплату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. х 14/3 х 2.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации наступает независимо от наличия вины работодателя. Истцом произведен расчет указанной денежной компенсации, определен размер процентов – <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 7.75% х 1/300 х 333, где <данные изъяты> – сумма задолженности по заработной плате, 7.75% - ставка рефинансирования, 333 – количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих трудовых обязанностей, истцу причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ФИО34 в пользу Погорелкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за подготовку документов в суд по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., указанная сумм подлежит ко взысканию с ответчика.

Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены требования об оплате проезда истца и свидетелей к месту судебного заседания в размере <данные изъяты>. (12 поездок истца по <данные изъяты> билет (справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ)) + <данные изъяты>. (3 свидетеля 6 поездок по <данные изъяты>.). Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы <данные изъяты>. – расходы на проезд, затраченные истцом. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что проезд свидетелей оплачивал он, в связи с чем расходы на оплату проезда свидетелей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погорелкина ФИО35 к ООО ФИО36 о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Обязать ООО ФИО37 издать приказы о приеме на работу Погорелкина ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Погорелкина ФИО39.

Обязать ООО ФИО40 перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд по <адрес> края за период работы Погорелкина ФИО41 в ООО ФИО42

Взыскать с ООО ФИО43 в пользу Погорелкина ФИО45 оплату по больничному листу – <данные изъяты>., оплату за отпуск в размере <данные изъяты>., оплату за время простоя в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., стоимость проезда – <данные изъяты>..

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на проезд свидетелей в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева