Мотивированное решение Изготовлено 13.02.2012 года. №2-410/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 07 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенок ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что работает в Техническом управлении Тихоокеанского флота <данные изъяты> в должности ведущего инженера. В 2011 году с 15 августа по 19 сентября она находилась в очередном оплачиваемом отпуске за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с § 1 Приказа начальника ТУ ТОФ № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата отпуска по календарным дням (36) была произведена ответчиком в размере <данные изъяты>. (в том числе НДФЛ - 2006,1) и фактически выплачена вместе с заработной платой за июль 2011<адрес> сумм оплаты отпуска считает неверным в связи с не включением в расчет квартальных премий за перио<адрес>- 2011гг. В результате сумма отпускных была существенно занижена на <данные изъяты> (в т.ч. НДФЛ-5626,36). По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ гражданским персоналом ТУ ТОФ было направлено коллективное обращение в адрес ответчика. В ответ руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сообщил, что премии, выплаченные в порядке реализации приказа Министра обороны РФ 2010г. №, действующей системой оплаты труда работников органов военного управления не предусмотрены. А потому суммы премий в расчеты фондов оплаты труда гражданского персонала не включаются, доводятся указаниями вышестоящих центральных органов военного управления. Эта позиция подтверждается разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № и письмом Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, порядок и условия оплаты труда гражданского персонала управления Тихоокеанского флота определены постановлением Правительства Российское Федерации "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 и изданным в его исполнение приказом Министра обороны Российской Федерации "Об упорядочении оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N90. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен большой моральный вред. Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (<данные изъяты>») задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период «15» августа 2011г. по «19» сентября 2011 г. в <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчик изменил свое наименование в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ с <данные изъяты> на федеральное казенное учреждение (ФКУ). Указанное наименование не является реорганизацией и не влечет последствий, предусмотренных ст. ст. 41,44 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв (л.д. 21-23), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил свою позицию относительно исковых требований истца. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера первой категории в/ч 95326, в настоящее время в Техническом управлении ТОФ в должности ведущего инженера, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-7). Зубенок Г.В. были выплачены премии в августе 2010 г., декабре 2010 г., июне 2011 г., августе 2011 г., что подтверждается справками о доходах истца и расчетными листками за 2010-2011 годах (л.д. 9-14), и не оспаривается ответчиком. Приказом начальника Технического Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней (л.д. 8), начислена и выплачена средняя заработная плата за период отпуска в размере 15431, 84 рублей. (л.д. 14). В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Постановлением Правительства РФ «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства» от ДД.ММ.ГГГГ №; а также приказом Министра Обороны Российской Федерации «Об упорядочении оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок и условия оплаты труда гражданского персонала управления ТОФ. Согласно приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, в соответствии с п. 1 которого премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к выплатам для определения среднего заработка относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и другие выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. В п. 3 указанной статьи установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из материалов дела, истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада и ежемесячных надбавок к окладу и к заработной плате, к которым отнесена и ежеквартальная премия, которые, согласно пояснениям истца, не включены в средний заработок при начислении истице оплаты за очередной отпуск. В судебном заседании в материалы дела представителем истца представлен расчет по задолженности (л.д.24). Данный расчет проверен судом, суд находит его верным, в связи с чем, задолженность по оплате очередного оплачиваемого отпуска составляет <данные изъяты> Одним из требований истца является компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В порядке ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку, судом установлено, что оплата очередного оплачиваемого отпуска истцу не выплачена в полном объеме, то требование истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а так же данные о личности истца. Суд полагает, данное требование подлежащим удовлетворению в части, так как размер компенсации морального вреда истцом завышен, в связи с чем, возмещению подлежит моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден. Кроме того, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с Федерального Казенного Управления (ФКУ), а не с Федерального Бюджетного (ФБУ), поскольку, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время наименование ответчика поменялось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ. Поскольку, указанное изменение не является реорганизацией, в связи с чем, отсутствуют основания для установления правопреемства в силу ст.ст. 41,44 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Зубенок ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу Зубенок ФИО6 сумму недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год в размере <данные изъяты> Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Ю.В. Ундольская