Дело №2-4582/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре А.В. Гареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шафирова ФИО5 к администрации <адрес>, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> он направил заявление о предоставлении земельного участка приблизительной площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес> в районе <адрес> для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес администрации <адрес> было направлено обращение № о подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного обращения Департамента он обратился в Управление градостроительства и архитектуры <адрес> с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес> в г. <адрес>ю 2000 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был дан ответ, в соответствии с которым в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, ему было отказано. С указанным ответом администрации <адрес> не согласен, считает его незаконным, поскольку в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрация <адрес> ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование. Администрация <адрес> утверждает, что данный земельный участок вошел в перечень земельных участков, сформированных для включения в муниципальный контракт на выполнение работ по уточнению границ и площадей земельных участков для дальнейшего оформления права муниципальной собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вывод администрации <адрес> о том, что право постоянного (бессрочного) пользования у МУ «Комплексное развитие земель в <адрес>» возникло автоматически только из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не основан на законе. Между тем, комплект документов и обращение Департамента об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были возвращены без направления их в УГА администрации <адрес> – орган, наделенный соответствующими полномочиями в данной сфере. Таким образом, действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, противоречат закону и нарушают его права на оформление земельного участка. Заявитель просит признать незаконным решение администрации <адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в районе <адрес> в <адрес> для ведения дачного хозяйства; обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и рассмотреть по существу обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ № д об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес> в г. <адрес>ю 2000 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства).

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебные заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шафирова ФИО6 к администрации <адрес>, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> об оспаривании решения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда И.В. Кунгурцева

г. Владивостока