о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год



Мотивированное решение

Изготовлено 13.02.2012 года.

№2-2255/12 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перменовой ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что работает в отделении радиотехнической службы штаба ТОФ в должности ведущего инженера. В 2011 году с 25 июля по 29 августа она находилась в очередном оплачиваемом отпуске за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника радиотехнической службы ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ Оплата отпуска по календарным дням (36) была произведена ответчиком в размере 17 584 руб. 19 ко<адрес> сумм оплаты отпуска считает неверным, в связи с не включением в расчет квартальных премий за перио<адрес>- 2011гг. В результате сумма отпускных была существенно занижена на <данные изъяты> руб. 57 ко<адрес> взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (<данные изъяты> задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период «25» июля 2011г. по «29» августа 2011 г. в размере <данные изъяты>. с учетом вычета подоходного налога.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчик изменил свое наименование в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ с федерального бюджетного учреждения (ФБУ) на федеральное казенное учреждение (ФКУ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв (л.д. 37-38), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил свою позицию относительно исковых требований истца.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в отделении радиотехнической службы штаба ТОФ в должности ведущего инженера с ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес>», что подтверждается справкой начальника радиотехнической службы ТОФ (л.д. 7).

Перменовой И.В. были выплачены премии в августе 2010 г., декабре 2010 г., июне 2011 г., августе 2011 г., что подтверждается справками о доходах истца и расчетными листками за 2010-2011 годах (л.д. 9-10), и не оспаривается ответчиком.

Приказом начальника радиотехнической службы ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней (л.д. 6), начислена и выплачена средняя заработная плата за период отпуска в размере 17584, 19 рублей. (л.д. 5,8, 9-10).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства РФ «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства» от ДД.ММ.ГГГГ ; а также приказом Министра Обороны Российской Федерации «Об упорядочении оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и условия оплаты труда гражданского персонала управления ТОФ.

Согласно приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, в соответствии с п. 1 которого премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к выплатам для определения среднего заработка относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и другие выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. В п. 3 указанной статьи установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада и ежемесячных надбавок к окладу и к заработной плате, к которым отнесена и ежеквартальная премия, которые, согласно пояснениям истца, не включены в средний заработок при начислении истице оплаты за очередной отпуск.

В судебном заседании в материалы дела истцом представлен расчет по задолженности (л.д.8). Данный расчет проверен судом, суд находит его верным, в связи с чем, задолженность по оплате очередного оплачиваемого отпуска составляет <данные изъяты> с учетом вычета подоходного налога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден.

Кроме того, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с Федерального Казенного Управления (ФКУ), а не с Федерального Бюджетного (ФБУ), поскольку, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время наименование ответчика поменялось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ. Поскольку, указанное изменение не является реорганизацией, в связи с чем, отсутствуют основания для установления правопреемства в силу ст.ст. 41,44 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перменовой ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу Перменовой ФИО7 сумму недополученного среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год с учетом вычета подоходного налога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ундольская