Дело № 2-121/12

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2012г.

РЕШЕНИЕ

30 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь ФИО9 к Администрации г. Владивостока, Администрации Приморского края о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в обеспечении истца жильем, возложении на Администрацию г. Владивостока обязанности по обеспечению истца отдельным жилым помещением, признании незаконным бездействия Администрации Приморского края в содействии получения истцом жилого помещения, возложении на Администрацию Приморского края обязанности предоставить истцу жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ его родители были лишены родительских прав, а сам он помещен на воспитание в <данные изъяты> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, откуда переведен в 1995 году в учреждение социального обслуживания ГУ «<данные изъяты>», где зарегистрирован по настоящее время по единственному постоянному месту жительства. Жилье за ним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, не закреплялось, для самостоятельного проживания жилое помещение не предлагалось и не предоставлялось. После обращения зимой 2011 года в газету «<данные изъяты>» в связи с нарушением его прав, в том числе – выплатой ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц за тяжелую работу, администрацией данного учреждения для него были созданы невыносимые условия, угрожающие его жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в психиатрическую больницу, где обманным путем взяли расписку о добровольном помещении в лечебное учреждение, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГУ «<данные изъяты>» у него был отобран паспорт. Его поместили в изолятор, где вводили сильнодействующие препараты. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был помещен в психиатрический стационар, где у него насильно было отобрано заявление о добровольном помещении в лечебное учреждение. В стационаре он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ГУ «<данные изъяты>» предложил ему уйти в другой интернат. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также – перевода в интернат для психически больных, он направился в редакцию газеты «<данные изъяты>». В его интересах редакцией газеты «<данные изъяты>» был сделан запрос главам администраций <адрес> и <адрес> о содействии в реализации его права на жилище. Ответ от администрации <адрес> не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ за №Д администрацией <адрес> был дан ответ, согласно которому, на администрацию <адрес> возложена функция ведения учета категории лиц, к которым он относится, но он не поставлен на учет граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма. Также названный ответ содержит неправомерную, по мнению истца, информацию об отсутствии оснований для постановки на такой учет. Он с детства постоянно проживает в государственных учреждениях социального обслуживания, в настоящее время вынужден был временно покинуть такое учреждение в связи с жестоким отношением к нему администрации ГУ «<данные изъяты>». Полагал, что он подпадает под действие Закона Приморского края № 125-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края» и Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как ребенок-сирота. Просил суд признать незаконным отказ администрации города Владивостока принять его на учет на внеочередное обеспечение жилой площадью и обязать поставить его на такой учет; признать незаконным отказ в форме бездействия администрации Приморского края в содействии получению истцом во внеочередном порядке жилья и обязать предоставить ему жилье во внеочередном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным отказ администрации города Владивостока во внеочередном порядке как сироту по выходу из социального учреждения обеспечить его жилой площадью и обязать администрацию г. Владивостока предоставить ему вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления, находящееся в черте г. Владивостока, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

К администрации Приморского края требования истцом оставлены в первоначальной редакции.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что Лебедь В.Н. имеет статус ребенка-сироты и, одновременно, статус инвалида. На протяжении практически всей своей жизни истец воспитывался в учреждениях социального обслуживания. Государство, в лице уполномоченных органов, не выполнило своих обязанностей и не закрепило за истцом жилье, не решило вопрос о постановке последнего на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по выходу истца из детского дома. В связи с чем, право истца на внеочередное предоставление жилья до настоящего времени не реализовано и истцом не утрачено. Требование о предоставлении истцу, как ребенку-сироте, жилья основано на ст. 57 ЖК РФ, при этом, Жилищным кодексом РФ не ограничено право детей-сирот на предоставление жилья достижением 23-летнего возраста, в связи с чем, законы <адрес> и федеральные законы, содержащие такое ограничение, не могут применяться, поскольку они противоречат нормам ЖК РФ. Кроме того, администрацией ГУ «<данные изъяты>» у истца был изъят паспорт, в связи с чем, последний был лишен возможности обратиться в администрацию города Владивостока самостоятельно. Паспорт был возвращен только после предупреждения прокурора. В настоящее время проживание истца и доме-интернате невозможно, так как это угрожает его жизни и здоровью.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должны предоставляться органами исполнительной власти субъектов РФ. Администрация города Владивостока, в соответствии с законодательством, ведет учетные дела данной категории граждан, осуществляет постановку их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Органы опеки и попечительства в настоящее время подчинены Администрации Приморского края. Документов о постановке на учет Лебедь В.Н. от Администрации Приморского края в адрес Администрации г. Владивостока не поступало.

Представитель администрации Приморского края в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с 01.01.2005 года финансовые обязательства по обеспечению детей-сирот и лиц из их числа жилым помещением являются расходными обязательствами субъектов РФ. Порядок предоставления жилья для данной категории лиц распространяется на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, до достижения ими 23-летнего возраста, а также после достижения ими 23 лет, если они состояли в очереди на получение жилых помещений и их право на получение жилых помещений наступило после 01.01.2005 года, но не было своевременно реализовано.

Право на получение жилого помещения у Лебедя В.Н. возникло с 1995 года, то есть до 1 января 2005 года. Ранее органы опеки и попечительства находились в ведении администрации города Владивостока, вместе с тем, на учет Лебедь В.Н. поставлен не был. За ребенком сиротой закрепляется жилое помещение, из которого его определили в детский дом. Если у сироты имеется место регистрации, в данном случае – по <адрес>, то нет основания поставить его на учет. Умственно-отсталым детям не может быть предоставлено жилье. Государство, учитывая физические ограничения, взяло на себя обязанность пожизненно обеспечивать Лебедя В.Н., определив его в учреждение социального обслуживания. В соответствии с Законом Приморского края №125-КЗ, жилое помещение для детей-сирот и лиц из их числа предоставляется в случае принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в порядке, установленном Законом ПК №2 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселениях городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Положения ЖК РФ также предусматривают, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Лебедь В.Н. не поставлен в органах местного самоуправления на учет на внеочередное обеспечение жилой площадью, и в настоящее время ему исполнилось 34 года, в связи с чем, на Лебедя В.Н. не может быть распространен Закон Приморского края №125-КЗ. Кроме того, желания жить отдельно Лебедь В.Н. не изъявлял.

Также представитель ответчика – администрации Приморского края в судебном заседании пояснила, что Лебедь В.Н. одновременно имеет два статуса: ребенка сироты и инвалида, в связи с чем, он может в установленном законом порядке реализовать свое право на получение жилого помещения как инвалид. Кроме того, за Лебедь В.Н. сохранено право на возврат и проживание в ГУ «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ею в связи с обращением Лебедя В.Н. в редакцию газеты «<данные изъяты>» о нарушении его трудовых прав проводилась проверка с выездом на место в интернат, делались запросы в прокуратуру, Президенту РФ. В связи с напряженными отношениями Лебедя В.Н. с администрацией дома-интерната, в настоящее время Лебедь В.Н. проживает в редакции газеты. Выяснилось, что у него отсутствует паспорт, который, со слов свидетеля, был возвращен только после проверки прокуратуры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Лебедя В.Н. около двух раз направляли в психиатрическую лечебницу, в которой он находился по месяцу. Она не видела, чтобы Лебедя В.Н. помещали в изолятор. В интернате имеет место перемещение проживающих из комнаты в комнату без их согласия. Ремонт делается за счет проживающих.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что сама проживала в доме-интернате с ДД.ММ.ГГГГ. Лебедя В.Н. помещали в изолятор, так как он высказывал недовольство по поводу маленькой заработной платы и работы в свинарнике. У неё также был изъят паспорт. Для его получения ей пришлось получить справку, что она адекватна. В настоящее время она не проживает в интернате.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей - сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Аналогичная норма содержалась и в п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года, определяются категории лиц, на которых распространяется действие этого Закона.

Это дети-сироты, то есть лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения обоих родителей, то есть лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, и имеют, в соответствии с настоящим Законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Закон Приморского края от 14 августа 2007 года № 125-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением органами государственной власти Приморского края жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, детям, находящимся по опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители Лебедя В.Н.: ФИО2 1940 года рождения и ФИО3 1940 года рождения были лишены родительских прав. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12). Решением Первореченского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в детский дом.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о смерти №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Лебедь В.Н. воспитывался в <данные изъяты> детском доме-интернате для умственно-отсталых детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся клиентом <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ГУ «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 254).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедь В.Н. поступил в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лебедь В.Н. был списан из названного учреждения и переведен в ГУ «<данные изъяты>», что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251).

На момент рассмотрения дела, как следует из имеющейся в материалах дела справок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 9, 254), копии паспорта истца (л.д.6), Лебедь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, <данные изъяты>.Н. временно покинул названное учреждение социального обслуживания в связи с неприязненным отношением к нему администрации.

Согласно Инструкции «О медицинских показаниях и противопоказаниях к приему в дома-интернаты» от 11 августа 2000 г. № 06/3953, утвержденной Приказом Департамента здравоохранения администрации Приморского края от 29.08.2000 № 842-о «О порядке поступления граждан, проживающих на территории Приморского края, на государственное обеспечение в социальные стационарные учреждения (дома-интернаты)», приему в дом-интернат общего типа подлежат престарелые (мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет) и инвалиды (после 18 лет), нуждающиеся по состоянию здоровья в бытовом обслуживании, уходе и медицинской помощи при отсутствии у них показаний к стационарному лечению в учреждениях здравоохранения.

Лебедь ФИО12, 1977 года рождения является инвалидом с детства бессрочно, нетрудоспособен, что подтверждается справкой ВТЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно информации Администрации города Владивостока сведениями о наличии или отсутствии закрепленной жилой площади Лебедем В.Н. она не располагает (л.д. 15 оборот).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедь В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой площади не имеет (л.д.7).

Согласно справке отделения № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом квартир, домовладений на праве собственности не числится. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедь В.Н. обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой о постановке в льготную очередь на получения жилья.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии Лебедя ФИО13, лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении» истцу отказано в принятии на учет в связи с достижением возраста 23 лет.

В настоящее время Лебедь В.Н. достиг возраста 34 лет.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и лицам, оставшимся без попечения родителей, фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что для предоставления жилья в порядке п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (либо ранее до 1.03.2005 года в порядке п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР) необходимо наличие нескольких условий, главным и определяющим из которых является наличие у лица определенного статуса - ребенка-сироты или лица из их числа (ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года). Вместе с тем, истцом указанный статус ребенка-сироты был утрачен, поскольку Лебедь В.Н. обратился в орган местного самоуправления по вопросу постановки на учет по предоставлению жилья после достижения им возраста 23 лет, в то время как статус лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения, сохраняется за ним до 23 лет. Каких-либо доказательств того, что Лебедь В.Н. обращался в установленном законом порядке за предоставлением жилого помещения до достижения возраста 23 лет, в деле не имеется.

Кроме того, в силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания. Вместе с тем, истец зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, (л.д.6), в связи с чем

Доводы представителей истца о том, что государство должно было разъяснить истцу о его правах на жилое помещение и поставить на учет в качестве нуждающегося своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку в силу наличия статуса инвалида, нуждаемости в медицинском наблюдении и уходе, отсутствия закрепленного жилья, государство взяло Лебедя В.Н. на полное государственное обеспечение поместив в <данные изъяты>.

Право на получение жилья у истца возникло с 1995 года, в связи с чем довод представителей истца о невозможности ранее обратиться самостоятельно для постановки на учет в связи с его отсутствием по причине его удержания администрацией учреждения и возврата паспорта владельцу только после предупреждения прокурора, судом не принимается во внимание поскольку отсутствие паспорта согласно исковому заявлению имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ, а проверка прокуратурой проводилась согласно показаниям свидетеля ФИО5 и представленным публикациям в связи с нарушением трудовых прав.

Неприязненные отношения истца с администрацией <данные изъяты> не являются основанием для предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что за Лебедем В.Н. сохранено право на проживание в <данные изъяты>.

Суд не принимает ссылку представителей истца на имеющийся прецедент по делу Смирновой как пример сложившейся практики, поскольку в Российском законодательстве отсутствуют нормы прецедентного права, а преюдициального значения указанное решение для рассмотрения спора не имеет.

Учитывая изложенное, доводы истца и его представителей не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих вопросы предоставления жилья детям-сиротам. Положения Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года, законодательно закрепляя круг лиц, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий, не противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, а конкретизируют его в части определения категорий лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца указывается на наличие у Лебедя В.Н. статуса инвалид. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения права истца на предоставление жилого помещения как инвалиду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедь ФИО14 к Администрации г. Владивостока, Администрации Приморского края о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в обеспечении истца жильем, возложении на Администрацию г. Владивостока обязанности по обеспечению истца отдельным жилым помещением, признании незаконным бездействия Администрации Приморского края в содействии получения истцом жилого помещения, возложении на Администрацию Приморского края обязанности предоставить истцу жилое помещение – оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Склизков