Дело № г.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Байбародовой М.Ю.

с участием прокурора Рябченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтиковой ФИО19

к Администрации <адрес>

о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Администрации <адрес> с иском о признании незаконным не влекущим правовых последствий распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл; восстановлении ее в должности заместителя начальника Управления здравоохранения администрации <адрес>; взыскании с администрации в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскании с администрации <адрес> в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления здравоохранения администрации <адрес> она была принята на работу на должность заместителя начальнику Управления здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор по замещаемой должности. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она награждена знаком «Отличник здравоохранения». Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей присвоен квалификационный разряд <данные изъяты> и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р - квалификационный разряд <данные изъяты>

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 уволена с должности заместителя начальнику управления здравоохранения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> формально издала распоряжение №-рл о восстановлении истицы на работе, с должностными обязанностями не ознакомила.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р, которым рабочее место ФИО1 определено в поселке Трудовое. В связи с отдаленностью рабочего места ФИО1 не имела возможности исполнять обязанности по должности заместителя начальнику управления здравоохранения. Через 14 дней после восстановления, распоряжением №-рл вновь сокращена должность заместителя начальнику управления здравоохранения. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 уволена с замещаемой должности по сокращению штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 считает сокращение незаконным, так как ответчиком не соблюдены правила и гарантии, предусмотренные ч.3 ст.81, ст.179–180 ТК РФ. Администрация <адрес> не предложила все вакансии, которыми располагала до издания распоряжения об увольнении. Администрация не учла право преимущественного оставления на работе, не приняла во внимание квалификацию и опыт работы.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснила, что сразу после ее увольнения с должности заместителя начальника управления здравоохранения (УЗО) ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ ее должность заместитель начальника управления здравоохранения вновь была введена в штатное расписание УЗО и на нее принята ФИО5 ; должность стала именоваться - заместитель начальника УЗО – начальник отдела экономики здравоохранения. Отдел экономики здравоохранения введен в структуру УЗО только в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным, и она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель создал условия, которые препятствовали исполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в УЗО введены четыре новые должности: заместитель начальника управления - начальник общего отдела, главный специалист планово экономического отдела, заместитель начальника управления - начальник отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению, главный специалист отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению. Ни одна из должностей ФИО1 не предложена. Истица имела преимущественное право замещения должностей, по сравнении с ФИО7 и ФИО6 Создание нового отдела не предусмотрено структурой УЗО, не отвечает его задачам. Должностные обязанности по должности заместителя начальника управления - начальник отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению совпадают с обязанностями истицы, закрепленными в должностной инструкции заместителю начальника управления, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 замещает должность истицы. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вновь сократила ее должность, Изменение штатного расписания, создание новых отделов, введение должностей с теми же обязанностями в течение непродолжительного времени свидетельствует о готовящемся ее увольнении под видом сокращения. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и была уведомлена под роспись о сокращении должности только ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель стал предлагать ей вакантные должности, что нарушало ее право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В период срока предупреждения истице были предложены 4 вакансии, 3 из которых были на время отсутствия основного работника и 1- постоянная с местом работы на <адрес>. В списке вакантных должностей не был указан размер оплаты и трудовые обязанности, не предложено жилое помещение для проживания на <адрес>. Отдаленность рабочего места от места проживания и отсутствие жилого помещения на <адрес> не позволило занять должность заместителя начальника отдела по работе с населением <адрес> и <адрес>. С должностными инструкциями истица ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ Другие вакантные должности ей не предлагались, хотя в этот период они имелись в Администрации <адрес>. Всего ей не предложено 29 вакантных должностей: начальника отдела по работе с общественными объединениями управления культуры, в чьих должностных обязанностях указано, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в сфере культуры или социальной работы, имеющее навыки организационной работы. Истица пояснила, что здравоохранение относится к разделу социальная работа; Заместитель главы администрации <адрес>, курирующая управление культуры, имеет высшее медицинское образование. Образование и опыт ее работы соответствуют требованиям по должности. Должностная инструкция утверждена специально под ФИО8 Заместитель начальника управления культуры, на которую переведена Травникова. Так же не предложена должность главного <данные изъяты> управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защиты их прав. Начальник управления ФИО9 имеет высшее медицинское образование, значит ФИО1 могла исполнять обязанности по вакантной должности. Не предложена должность «Заместитель начальника управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения». В бюджете города расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт идут по одной строке, однако, в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности «физическая культура». Не предложили должность «главный специалист 1 разряда отдела нравственного и физического воспитания управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития», чьей должностной инструкцией предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности «государственное и муниципальное управление». Еще не предложили должности: «главный специалист отдела <данные изъяты> по <адрес>», чьей должностной инструкцией предусмотрено, что для назначения на нее требуется юридическое образование (однако, не все работники <данные изъяты> имеют юридическое образование; установление этого требования необоснованно); «ведущий специалист специализированного отдела <данные изъяты>», чьей должностной инструкцией предусмотрено, что для назначения требуется образование по специальности педагогика и психология. Однако, истица пояснила, что Специализированный отдел ЗАГС занимается регистрацией смертей, и для этого образование педагогика, психология не требуется. Работодатель составляет должностные инструкции под определенного сотрудника. Истица могла исполнять обязанности по всем должностям, так как имеет необходимый опыт работы. ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника управления качеством медицинской помощи назначена ФИО10 на время отпуска по уходу за ребенком ФИО11 Через две недели её переводят на должность главного специалиста 1 разряда отдела управлении качеством медицинской помощи. А главного специалиста ФИО12 переводят на временную должность начальника отдела, с которой он уволился через 7 дней. Указанные перестановки позволили ответчику принять нужного работника. Полагает, что все действия ответчика по ее увольнению были заранее спланированы; никакого сокращения не было, в связи с чем просит восстановить ее на работе и выплатить компенсацию морального вреда и вынужденного прогула.

Представитель истицы поддержал требования ФИО1, представил письменные пояснения, где указал на нарушение ответчиком требований ст.ст.179,180 ТК РФ; пояснил, что работодатель не учел преимущественное право ФИО1 на оставление работе и не предложил ей все имеющиеся вакансии. Должность, замещаемая истицей в штатном расписании, не была восстановлена, так как распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым сокращена должность заместителя начальника УЗО, не отменено. Сокращение ДД.ММ.ГГГГ не могло иметь место. Введение отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению, двух ставок заместителя начальника управления <данные изъяты> является незаконным, так как не было соответствующих изменений в структуре <данные изъяты>. Штатное расписание <данные изъяты> противоречит структуре, закрепленной в Положении управления здравоохранения. Отсутствует реальное сокращение должности истицы. На дату восстановления ФИО1 в должности в штатном расписании была только одна должность заместителя начальника УЗО, которую замещала ФИО13, после увольнения истицы в штате <данные изъяты> предусмотрено 3 должности заместителя.

Представитель Администрации <адрес> заявленные требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что обстоятельства, установленные судебным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истицы на работе с ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к спору об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 о признании незаконными действий Администрации <адрес> по определению ее рабочего места в <адрес>, признаны необоснованными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы истицы о дискриминации, создании препятствий в выполнении обязанностей по должности, иными доказательствами не подтверждены. Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением ее должности распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ О сокращении штата истица предупреждена ДД.ММ.ГГГГ Для рассмотрения спора о законности увольнения имеет значение соблюдение процедуры увольнения в пределах 2-х месячного срока предупреждения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Законом ПК «О Реестре должностей муниципальной службы в ПК» допускается двойное наименование должности муниципальной службы. Лицо, ее замещающее, наделено полномочиями, как руководителя отдела, так и заместителя начальника управления. ФИО1 замещала иную должность, по которой исполняла обязанности в пределах трудовой функции заместителя начальника УЗО. При формировании штатного расписания Администрация <адрес> исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в области здравоохранения. Изменения штата <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения о сокращении должности истицы. Должность заместитель начальника управления - начальник отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению была замещена ФИО7 гл.<данные изъяты> отдела управления качеством медицинской помощи. После перевода ФИО7 на новое место работы обязанности по должности начальника управления качеством медицинской помощи исполняли ФИО10 и ФИО12 Работодатель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предлагал истице занять должность начальника отдела управления качеством медицинской помощи, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> письменно уведомляла истицу о сокращении ее должности. Однако, ФИО1 в управление службы и кадров не явилась; с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном; поэтому о принятом решении и о вакантных должностях извещалась по адресу места жительства. Вакантные должности, предлагаемые ФИО1, отвечали требованиям, установленным законом, истица имела возможность выполнять предлагаемую работу с учетом её образования, квалификации, опыта работы. В соответствии с позицией Пленума ВС РФ, при переводе работника на другую работу, работодатель должен учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Истица не имела соответствующего образования, следовательно, вакансии на которые ссылается ФИО1, не могли быть предложены.

Законом Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае» определены типовые квалификационные требования к должностям муниципальной службы. В соответствии с муниципальным правовым актом от 19.11.2009 года № 81-МПА органы местного самоуправления вправе определять сферу компетентности, профиля образования и опыта работы муниципального служащего. По вакантным должностям, на которые указывает истица, работодатель установил специальные требования к компетентности и профилю образования. Специальные требования устанавливались, как правило, на дату открытия вакансии. В период срока предупреждения истицы об увольнении имелась одна вакантная немуниципальная должность инженер по АХЧ отдела по ремонту и безопасности деятельности образовательных учреждений. Для замещения должности требовалось высшее профессиональное образование по специальности электроснабжение. Иные вакантные должности муниципальной и немуниципальной службы, удовлетворяющие квалификации истицы отсутствовали.

Администрация в списке предлагаемых вакансий указывала наименование должности по реестру, наименование отдела и управления, что подтверждает сообщение истице трудовой функции. Трудовые обязанности не являются предметом трудового договора, устанавливаются в пределах трудовой функции и отражаются в должностной инструкции. Должностные инструкции были предоставлены по требованию истицы для ознакомления. Истица была ознакомлена с размером оплаты по муниципальным и немуниципальным должностям и могла сделать вывод о возможности заключения трудового договора.

Должность истицы была единственной сокращаемой по штату. ФИО13, ФИО7, ФИО6 замещали должности, которые не подлежали сокращению. Утверждение истицы о наличии преимущественного права оставления на работе перед указанными специалистами не основано на нормах действующего законодательства о труде.

Форма № Т-3 «Штатное расписание», утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1, предусматривает включение разделов: структура, штаты и штатная численность. Порядок подготовки штанных расписаний действующим законодательством не урегулирован. В администрации <адрес> порядок подготовки и изменений штатных расписаний урегулирован распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка подготовки штатного расписания в администрации <адрес>», в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> о включении наименований отделов в Положение о соответствующем управлении администрации <адрес>, распорядительными или локальными нормативными актами не предусмотрено. Все изменения в структуре органов АКдминистрации отражаются штатным расписанием, что соответствует действующему законодательству. Положение управления здравоохранения, в части определения структуры управления, приведено в соответствие с требованиями Постановления Госкомстата РФ и распорядительными актами администрации.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа УЗО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заместителя начальника управления здравоохранения. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями создано управление здравоохранения администрации муниципального образования <адрес>, утверждено Положение об управлении здравоохранения Администрации МО <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ введено в штатное расписание Администрации <адрес>. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, структура УЗО определяется штатным расписанием Администрации в части Управления.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл истица восстановлена в должности заместителя начальника УЗО с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесено изменение в распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р: отменен с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3., которым должность истицы была исключена из штатного расписания администрации при первом сокращении.

Таким образом, должность истицы восстановлена в штате управления с момента ее восстановления по решению суда. Штатная численность УЗО после восстановления истицы на работе составила 37 штатных единиц.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращены 4 должности муниципальной службы УЗО: начальник отдела общих вопросов, главный специалиста 1 разряда и главный специалиста 2 разряда управления качеством медицинской помощи, ведущий специалист 1 разряда планового экономического отдела. Этим же распоряжением введена должность заместителя начальника управления - начальника отдела общих вопросов, введен отдел реформирования и организации медицинской помощи взрослому населению в составе заместителя начальника управления – начальника отдела реформирования и организации медицинской помощи взрослому населению и главного специалиста 1 разряда; введена должность ведущего специалиста 1 разряда управления экономики здравоохранения. Всего сокращено 4 должности муниципальной службы и введено 4 должности муниципальной службы УЗО.

Следовательно, изменения штатного расписания не отразилось на штатной численности управления. Новые 4 должности замещены лицами, занимавшими ранее должности, подлежащие сокращению.

Доводы истицы о том, что изменению штатного расписания УЗО должно было предшествовать изменение структуры УЗО с отражением изменений в Положении об УЗО администрации МО <адрес> суд полагает необоснованными, поскольку такой порядок изменения штатного расписания законодательно не урегулирован, не предусмотрен локальными нормативными и распорядительными актами Администрации <адрес>. Положение об управлении здравоохранения администрации МО <адрес> приведено в соответствие с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и распорядительными актами администрации <адрес>.

Согласно выписки из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле, в управлении здравоохранения имелось <данные изъяты> штатных единиц. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращена должность заместителя начальника управления здравоохранения. Штатным расписанием Администрации <адрес>, в части управления здравоохранения, на дату принятия решения о сокращении должности истицы, была предусмотрена одна должность заместителя начальника управления, которую замещала истица; никакие другие должности не сокращались.

В соответствии с п.1.3. Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка подготовки штатного расписания в администрации <адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в штатное расписание администрации <адрес> или отдельного органа администрации <адрес>, утверждаемое на конкретную дату, включаются все не исключенные из штатного расписания должности. П.1.4. этого же Распоряжения предусмотрено, что при реализации мероприятий по сокращению штата или численности работников администрации <адрес> исключение должности из штатного расписания администрации <адрес> производится со дня, следующего за днём увольнения работника.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении штатного расписания администрации <адрес> на 2011 год», в части УЗО предусмотрено 37 штатных должностей. В штатном расписании предусмотрено, что должность заместителя начальника УЗО находится под сокращением.

Таким образом, доводы истицы и ее представителя о том, что при сокращении должности истицы произошло не уменьшение, а увеличение количества должностей в штатном расписании, не нашли своего подтверждения в суде.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно под роспись уведомлена о сокращении ее должности и возможном увольнении. Одновременно, ей разъяснено положение ч.3 ст.180 ТК РФ о том, что она может дать согласие на расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в ст.180 ТК РФ, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В тот же день истице предоставлен список имеющихся вакантных должностей, от которого она отказалась. С условиями оплаты труда, режима работы и времени отдыха истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под роспись. По требованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления ей предоставлены должностные инструкции по списку вакансий.

Согласно действующему трудовому законодательству, работодатель должен предлагать имеющиеся у него в данной местности вакансии и может предложить выполнение работы временно отсутствующего работника. Требования предоставления жилого помещения трудовым законодательством не регулируется. Вместе с тем, заявлений от истицы о предоставлении ей жилого помещения на <адрес> в Администрацию не поступало.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу работодатель должен учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальной службе в <адрес>», квалификационные требования к должностям муниципальной службы устанавливаются в соответствии с группами должностей муниципальной службы. В число типовых квалификационных требований к должностям муниципальной службы высшей, главной и ведущей групп должностей муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования.

В силу п.2.2. МПА от 19.11.2009 г. № 81-МПА, органы местного самоуправления <адрес>, Владивостокская городская муниципальная избирательная комиссия при утверждении должностных инструкций муниципальным служащим вправе установить квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей в зависимости от характера должностных обязанностей и условий организации муниципальной службы.

Таким образом, определение сферы компетентности, профиля образования и опыта работы муниципального служащего, являются правом Администрации <адрес> и необходимыми условиями соблюдения принципа профессионализма и компетентности сотрудников администрации <адрес>.

Доводы истицы и ее представителя о том, что работодатель не предлагал ей должности, по которым она могла исполнять обязанности, устанавливал по вакантным должностям квалификационные требования с учетом назначения конкретного работника, не предоставлял должностные инструкции для ознакомления, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре должна быть указана трудовая функция. Трудовые обязанности в пределах трудовой функции определяются работодателем посредством утверждения должностной инструкции.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

Трудовая функция определяется наименованием должности по реестру, следовательно, обязанность работодателя сообщать работнику трудовую функцию, ответчиком была исполнена, поскольку в списке предлагаемых истице вакансий указано наименование должности по реестру, наименование отдела и управления. Наименование вакантных должностей, как оно сформулировано работодателем, содержит указание на трудовую функцию. Трудовые обязанности, в силу закона не являются предметом трудового договора.

Суд установлено, подтверждается пояснениями сторон и представленными списками, что должностные инструкции по вакантным должностям, соответствующим образованию истицы, были предоставлены по требованию истице. Работодатель ознакомил ФИО14 с денежным вознаграждением муниципальных служащих в соответствии с группами должностей, и с денежным вознаграждением по немуниципальным должностям, с локальными нормативными актами, действующими в администрации <адрес>.

Таким образом, истица имела полную информацию о трудовой функции, квалификационных требованиях, размере оплаты по всем предлагаемым вакантным должностям, могла сделать вывод о возможности заключения трудового договора, порядке замещения, предлагаемых вакансий.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров, работодатель не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Во исполнение закона, в связи с планируемым проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению штата Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в ГУ «<данные изъяты>» сведения в отношении ФИО1

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>»,после увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ её должность исключена из штатного расписания. В соответствии со штатным расписанием Администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, в части управления здравоохранения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 36 штатных единиц.

Таким образом, сокращение должности истицы имело место в действительности. После увольнения истицы и исключения должности заместителя начальника из штата УЗО, должность заместитель начальника управления здравоохранения в штатном расписании не предусмотрена. Доводы истицы и ее представителя о том, что должность истицы после увольнения замещает ФИО7, должностные обязанности которой совпадают с должностными обязанностями по должности ФИО1, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КЗ «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» допускается двойное наименование должности муниципальной службы. Двойное наименование должности муниципальной службы: заместитель начальника управления - начальник общего отдела, заместитель начальника управления - начальник отдела реформирования организации медицинской помощи взрослому населению, означает, что лицо, замещающее такую должность, наделено полномочиями руководителя отдела и заместителя начальника управления по соответствующему направлению.

Должностной инструкцией заместителя начальника УЗО, то есть должностной инструкцией по должности истицы, предусмотрено решение задач общего руководства. Суд не может принять доводы истицы о том, что она замещала ту же должность, что и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющихся так же начальниками отделов.

Основным критериям для определения идентичности должностей является трудовая функция, которая по должности муниципальной службы определяется наименованием должности по реестру муниципальных должностей, наименованием отдела и управления. Должность, замещаемая истицей имеет иное наименование по сравнению с должностью, замещаемой ФИО7, что свидетельствует об отличии трудовой функции.

В ходе анализа имеющихся в материалах дела должностных инструкций заместителя начальника УЗО и заместителя начальника УЗО – начальника отдела реформирования и организации медицинской помощи взрослому населению управления здравоохранения суд приходит к выводу о том, что задачи и функции по должностям заместителя начальника управления здравоохранения не совпадают с задачами и функциями по должности заместителя начальника управления - начальника отдела реформирования и организации медицинской помощи взрослому населению управления здравоохранения, следовательно, должности имеют не только разное наименование по реестру, но введены в штатное расписание управления для решения различных задач.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращены 36 штатных единиц УЗО. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что отсутствует возможность восстановления истицы на работе в должности заместителя начальника УЗО.

ФИО1, обосновывая незаконность своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на решение Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение процедуры увольнения. Однако, обстоятельства нарушения процедуры увольнения ФИО1, установленные данным решением относятся к иному периоду и к иному увольнению, поэтому не могут быть приняты в обоснования доводов по настоящему делу.

Суд так же не принимает доводы истицы об ущемлении ее прав, ограничении возможности исполнения обязанностей по должности в связи с определением рабочего места в <адрес>, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в признании незаконными действий Администрации <адрес> по определению места работы истицы в <адрес>. Законность и обоснованность решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверялась в кассационном порядке. Решения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что при формировании штатного расписания Администрация <адрес> исходила из потребности решения задач реформирования организации медицинской помощи, меняющихся обязанностей муниципального образования в области здравоохранения.

Имеющимися в деле приказами (распоряжениями) и выписками из штатных расписаний подтверждается, что изменения штата УЗО, в части сокращения 4 должностей муниципальной службы и введения в штат УЗО 4 должностей, проведено до принятия решения о сокращении должности истицы.

Не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что ей не предложили должности, введенные в штатное расписание УЗО ДД.ММ.ГГГГ Вакантная должность начальника отдела управления качеством медицинской помощи, которая имелась в штате УЗО после сокращения должности истицы, дважды предлагалась ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица не выразила желания к замещению вакантной должности.

Таким образом, работодатель с момента сокращения должности заместителя начальника УЗО принимал разумные меры уведомления истицы о сокращении штата. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приглашалась в управление службы и кадров администрации <адрес> для ознакомления под роспись с распоряжением о сокращении замещаемой должности, однако, в управление не явилась, о чем работодателем составлен соответствующий акт. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе, однако, работодатель сообщал ей обо всех имеющихся вакансиях, обязанности по которым истица могла исполнять, имела необходимую квалификацию опыт работы. Доводы истицы об обязанности предложения вакантных должностей, по которым истица не имела необходимой квалификации, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, работодатель при проведении процедур сокращения должен учитывать право преимущественного оставления на работе работника, имеющего более высокую квалификацию и производительность труда. Оценка права преимущественного оставления на работе производится по сравнению с другими работниками, замещающими те же должности. Должность истицы была единственной по штату и единственной сокращаемой должностью.

В связи с этим, доводы истицы о том, что работодатель не сравнивал ее квалификацию и производительность труда с ФИО7, ФИО5 и ФИО15, которые замещали иные штатные должности, чем нарушил ее преимущественное право на оставление на работе, судом во внимание не принимаются.

Ответчиком суду представлена должностная инструкция начальника отдела по работе с общественными объединениями Управления культуры; истица поясняла, что указанная должность должна была ей предлагаться. Вакансия по должности открылась ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Лисовенко. Однако, согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с общественными объединениями управления культуры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника отдела назначается гражданин РФ, имеющий специальное образование в сфере культуры или социальной работы, а так же не менее 4-х лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее 5 лет стажа работы по специальности. Истица не имеет специального образования в сфере культуры или социальной работы, которые требуются для замещения должности. Должностная инструкция устанавливает требования наличия образования по специальности социальная работа. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность.

Суд так же не принимает доводы истицы о том, что должностная инструкция была утверждена под ФИО8, поскольку ФИО8 назначена на должность начальника отдела по работе с общественными объединениями управления культуры ДД.ММ.ГГГГ, то есть через четыре месяца после утверждения должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Управления культуры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, для замещения должности необходимо иметь высшее профессиональное образование в области культуры и искусства. ФИО1 не имеет специального образование в сфере культуры и искусства, которые требуются для замещения должности. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста 1 разряда Управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защиты их прав, для замещения требуются высшее педагогическое образование и опыт работы с несовершеннолетними согласно п.4 ст.13 Закона ПК от 08.11.2005 года № 296-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории ПК».. Такого опыта и образования у истицы не имеется. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения, утвержденной 03.05.2011 г., предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности «физическая культура». Истица не имеет специального образования, необходимого для замещения должности. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического воспитания Управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития, предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности государственное и муниципальное управление.

Должность, указанная истицей, замещена ФИО16, имеющей высшее образование по специальности государственное и муниципальное управление, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. На этот период на указанную должность принята ФИО17, имеющая высшее образование по той же специальности «государственное и муниципальное управление». Истица не имеет указанного специального образования. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста Отдела <данные изъяты> по <адрес> предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование. В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста Специализированного отдела <данные изъяты> предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности педагогика, психология. Истица не имеет указанного специального образования. Таким образом, работодатель не обязан был предлагать истице указанную должность. Вопрос целесообразности установления квалификационных требований по указанным должностям находится в компетенции работодателя и не обсуждается судом в рамках рассмотрения иска о восстановлении на работе.

Суд так же не принимает доводы истицы о том, что кадровые перестановки в Управлении здравоохранения имели место в целях назначения ФИО10 на должность начальника отдела управления качеством медицинской помощи. Обоснованность назначений подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам и заявлениями ФИО10 и ФИО12 Утверждение ФИО1 о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя не доказано и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Однако, если работник заявляет о дискриминации, то обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на работнике.

Истицей суду не предоставлено доказательств того, что кадровые перестановки в УЗО имели цель дискриминации ее трудовых прав. Ответчиком суду предоставлены доказательства наличия оснований проведения кадровых перестановок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1: о признании незаконным, не влекущим правовых последствий распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл; восстановлении ее в должности заместителя начальника <данные изъяты> администрации <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истицы заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и денежной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахтиковой ФИО20 к Администрации <адрес> о признании незаконным не влекущим правовых последствий Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, восстановлении в должности заместителя начальника управления здравоохранения администрации <адрес>, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Ю. Тарбеева