Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Антроповой ФИО6, Галетовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1315/0027601 от 26.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.04.2011 года между <данные изъяты> и Антроповой О.И. было заключено кредитное соглашение № 1315/0027601 от 26.04.2011 года. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму №, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10% в день. В Параметрах кредита установлено, что датой ежемесячного платежа по кредиту является: по 26 число каждого месяца, начиная с мая 2011 года. Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и оплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, начиная с мая 2011 года. В период действия договора заемщиком не было внесено ни одного ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора. По состоянию на 10.10.2011 года общая задолженность по договору составляет №, из которых: задолженность по основному долгу – №, по оплате процентов по договору – №, по неустойке – №. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до №. Согласно условиям предоставления кредита, возврат кредита обеспечивался поручительством Галетовой О.Н., возникшим на основании договора поручительства № 1315/0027601.1 от 26.04.2011 года.

Просил взыскать солидарно с Антроповой О.И., Галетовой О.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 1315/0027601 от 26.04.2011 года в размере №, в том числе по основному долгу – №, по оплате процентов по договору – №, по неустойке – №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Потийчук Е.А., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Антропова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Галетова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв с просьбой освободить её от обязанности поручителя по кредитному соглашению № 1315/0027601 от 26.04.2011 года и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2011 года между <данные изъяты> (кредитор) и Антроповой О.И. (заёмщик) было заключено кредитное соглашение № 1315/0027601, в соответствии с условиями которого, последняя получила денежные средства (кредит) в сумме № на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за кредит по процентной ставке по кредиту в размере 0,10 % в день.

По правилам ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мемориальным ордером № подтверждается, что 26.04.2011 года ответчику в безналичной форме, путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт банка получателя, перечислена денежная сумма в размере №.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями выше указанного кредитного соглашения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 3.3.1 указанного кредитного соглашения, заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячного не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, Заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующее за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа заемщик оплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа. Заёмщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заёмщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заёмщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заёмщика в Банке.

Как следует из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу п.1.22 договора поручительства № 1315/0027601.1 от 26.04.2011 года, заключенного между <данные изъяты> и Галетовой О.Н., поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, т.е. ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Доводы Галетовой О.Н. о том, что заёмщик недобросовестно выполняет в связи с чем её (Галетову О.Н.) необходимо освободить от обязанности поручителя суд считает не основанными на законе.

Ссылка Галетовой О.Н. на то обстоятельство, что она не может выполнять обязанности поручителя, т.к. в настоящий момент является безработной, испытывает материальные трудности и платит ежемесячно кредит в ООО «<данные изъяты>», не может быть принята судом ко вниманию, поскольку ответчиком не оспорен договор поручительства, в него не внесены изменения. Данный договор не расторгнут, т.е. является действующим. Оснований для освобождения Галетовой О.Н. от обязанностей по договору поручительства у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Банком 28.07.2011 года соответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, необходимости погашения задолженности в срок до 17.08.2011 года.

В силу требований п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита до №.

Таким образом, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № 1315/0027601 от 26.04.2011 года по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В силу требований ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> к Антроповой ФИО8, Галетовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1315/0027601 от 26.04.2011 года удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Антроповой ФИО10, Галетовой ФИО12 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 1315/0027601 от 26.04.2011 года по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко