г. Владивосток 16 марта 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А. с участием представителя УФК по <адрес> ФИО3, при секретаре Горбач Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова ФИО6 к УФК по <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, указав, что в установленный законом срок он не был уведомлен о дате судебного заседания, постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда. Кириллов А.Ю. считает, что действиями должностного лица Партизанского районного суда <адрес> нарушены основы конституционного строя, Конституции Российской Федерации, а также его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, чем причинены ему нравственные страдания и моральный вред.

Заявитель в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело без его непосредственного участия.

Кроме того, в целях реализации конституционных гарантий прав Кириллова А.Ю. и доступа к правосудию Кириллову А.Ю. предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными законом способами защиты своих интересов путем доступа к участию в судебном заседании своего защитника, довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем доступа к участию в судебном заседании своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд, располагая мнением Кириллова А.Ю. по его заявлению, не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

Представитель УФК по <адрес> возражала против удовлетворения требований Кириллова А.Ю., представив письменные возражения, из которых следует, что истцом не указаны, какие именно моральные страдания он перенес, и в чем конкретно они выражались. Сумма в 1000000 рублей является необоснованно завышенной по данной категории дел и не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел.

Суд, выслушав представителя УФК по <адрес>, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Указанные в заявлении Кириллова А.Ю. обстоятельства о том, что в установленный законом срок он не был уведомлен о дате судебного заседания, постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, не являются основаниями для признания действий суда незаконными.

Кроме того, поскольку Кирилловым А.Ю. не указан характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не представлено тому доказательств, следовательно, суд приходит к выводу, что факт причинения физических и нравственных страданий истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Кириллова А.Ю. о взыскании морального вреда у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Кириллова ФИО7 к УФК по <адрес> о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Выголова