Дело №2-998/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Орехову ФИО10 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Орехову В. А. о взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес> не произвел оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой от 05.03.2011 года. Конверт с судебной повесткой направленной в адрес Орехова В. А. вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

На основании вышеизложенного и с учетом требования ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой <данные изъяты> (л.д.32).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик, являясь абонентом по договору энергоснабжения (теплоснабжение и горячая вода), обязан оплачивать за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за расчетный период, исходя из фактически полученного абонентом количества энергии, в соответствии с данными учета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом суммы задолженности, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ оплата в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, договор электроснабжения является публичным договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что следует из ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из подп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Орехову ФИО10 о взыскании суммы – удовлетворить в части.

Взыскать с Орехова ФИО10 в пользу ФИО6» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская