Дело № 2-716/12

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

при секретаре Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», филиал «Артемовский», к Свиридовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Не исполняет свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. За несвоевременную оплату оказанной услуги ответчику была начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля. На момент подачи иска долг ответчиком не оплачен.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рубля, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. С представленными ответчиком актами, согласно которым в квартире истца низкая температура, не согласен. Ответчик не проживает по адресу, связаться с ней невозможно, в связи с чем, у представителей тепловой организации отсутствует возможность составить акт о надлежащем предоставлении услуги отопления. При обращении ответчика в организацию с жалобой на некачественную услугу, делались перерасчеты, что отражено в расчете. Акты составлялись в октябре и ноябре 2009 года. Перерасчет делался за эти месяцы и январь, позже ответчик к истцу с заявлениями о некачественных услугах не обращалась. В месяц, следующий после обращения, оплата за услуги выставляется в полном объеме.

Ранее ответчик в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна в полном объеме, поскольку истцом ей оказываются услуги ненадлежащего качества, что подтверждается соответствующими актами. Истец должен был составить акт о том, что причинны оказания ненадлежащих услуг устранены, в соответствии с Постановлением Правительства № 307, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по ул. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Свиридовой ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве собственности АБ №. (л.д. 66).

Свиридова А.Б., являясь собственником жилого помещения, в квартире не зарегистрирована и не проживает. (л.д.51).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 6-7).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за услуги. Указанными Правилами определен механизм изменения размера платы.

Согласно п. 15 Приложения № 1 Правил, гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов С, а в угловых помещениях - не ниже +20 градусов С, отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.

В разделе 8 Правил установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 65 Правил, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Как следует из представленных ответчиком документов: акта от ДД.ММ.ГГГГ, температура в ее квартире составила: на кухне 16 градусов С, в комнате 13 градусов С, спальне 14 градусов С, при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ - температура составила: на кухне 19 градусов С, в комнатах 17 градусов С; акта проверки качества теплоснабжения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, средняя температура воздуха в квартире ответчика составила 15,9 градусов С, при повторном обследовании квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, дверь никто не открыл, за семь дней ответчику сделан перерасчет по услуге; акта от ДД.ММ.ГГГГ, температура составила на кухне 13,7 градусов С, в комнате 14,4 градусов С, спальне 14,4 градусов С. Обязательные меры по утеплению помещений ответчиком выполнены, в квартире установлены пластиковые окна.

Таким образом, суд считает, что факт предоставления коммунального ресурса в виде отопления в спорный период ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленных в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил истцом суду не представлено.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам приняты Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 71 Правил, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании п. 74 Правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств предоставления услуг надлежащего качества по теплоснабжению только в октябре 2009 года, ноябре 2009 года до 20.11.2009 года и обязанности ответчика их оплатить в сумме <данные изъяты> рубля за октябрь 2009 года, <данные изъяты> рубля за 19 дней ноября 2009 года.

В иные периоды времени, указанные в иске, как следует из материалов дела – актов проверки качества теплоснабжения квартиры ответчика, последней истцом предоставлялась услуга ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период после ноября 2009г.

Ссылка представителя истца на постоянное отсутствие ответчика дома, в связи с чем, не представилось возможным обследовать помещение и составить акт, представленные в обоснование данного довода объяснение мастера ФИО4, докладная ст. контролера т/р «<данные изъяты>» ФИО5, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

При обращении к исполнителю услуг ДД.ММ.ГГГГ вх. 7687, ДД.ММ.ГГГГ вх. 37 Свиридовой А.Б. указывался сотовый телефон для связи, адрес для корреспонденции.

В силу прямого указания нормы права, п. 74 Правил, а также как стороне, заинтересованной в получении оплаты за предоставленные услуги, исполнителем - юридическим лицом должны быть предприняты меры для составления акта об устранении недостатков предоставления услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание представителем истца доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания акта, а также о мерах принятых истцом для составления акта об устранении недостатков предоставления услуг, не представлено. Представитель истца ссылается на постоянное отсутствие ответчика, предоставляя только один акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано только однократное посещение его квартиры, докладную от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ работников, являющихся заинтересованными лицами, в которых последние ссылаются на тоже однократное посещение квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств предоставления услуг надлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 74 Правил, истцом не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает неоднократное обращение ответчика с жалобами на некачественную услугу отопления, а не устранение недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленных в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки суд, с учетом доказанного периода задолженности полагает подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовкий» к Свиридовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать со Свиридовой ФИО10 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленные истцом требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Склизков