№ 2-859/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова ФИО1 к Ахметову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.08.2005 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму №, что эквивалентно № долларов США, со сроком возврата суммы займа до 18.08.2010 года. Ответчик обязался возвратить в обусловленный срок сумму денег, равную № долларам США на момент возврата. Договор займа был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО3. Срок возврата денежной суммы наступил 18.08.2010 года. Договор займа ответчиком исполнен в части. Ответчиком возвращена сумма, эквивалентная № долларов США. От возвращения оставшейся суммы долга в размере № долларов США, что эквивалентно № (№ долл. США х 30,8 курс доллара = №) руб. ответчик уклоняется. На день подачи иска период просрочки платежа (с 18.08.2010 года по 18.12.2011 года) составил 488 дней. На сумму остатка долга в размере № подлежат оплате проценты за просрочку платежа. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа составляет №, из них: № - сумма основного долга, № - проценты за просрочку платежа.

Просил взыскать с Ахметова Е.В. задолженность по договору займа в размере №, сумму государственной пошлины размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахметов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел своё подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Погорелова М.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.08.2005 года между Погореловым М.Л. (займодавец) и Ахметовым Е.В. (заёмщик) был заключен договор, по условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме №, что эквивалентно № долларов США по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора, сроком до 18.08.2010 года, а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег, равную № долларов США по курсу ЦБ РФ на момент возврата займа (п. 1).

Согласно п.3 выше названного договора, заёмщик вправе возвратить, а заимодавец обязан принять занятую сумму денег и до истечения указанного в договоре срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Следовательно, факт получения заёмщиком от займодавца денежной суммы в размере №, что эквивалентно № долларов США по курсу ЦБ РФ подтверждён договором, заключенным сторонами 18.08.2005 года.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что в случае не возврата заёмщиком долга к указанному в договоре сроку, заимодавец вправе предъявить договор к взысканию.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ч.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

По смыслу ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как определено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, согласно заявленным требованиям, просил применить курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации со 02.12.2011 года в размере 30,8486 рублей (на момент подачи иска).

Как установлено в судебном заседании, ответчик возвратил денежную сумму, эквивалентную № долларов США. По состоянию на 05.03.2012 года оставшаяся денежная сумма в размере № долларов США, что эквивалентно № ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчёта, проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на 05.03.2012 года сумма основного долга по договору от 18.08.2005 года составляет №.

Представитель истца не настаивала на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Просила взыскать указанные проценты на день подачи иска.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части...

Суд считает правомерными требования Погорелова М.Л. о взыскании с Ахметова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Указанием Банка России от 29.04.2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 года по 18.12.2011 года составил: № х 8,25% / 360 календарных дней х 488 (количество календарных дней просрочки) = №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Погорелова ФИО5 к Ахметову ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ахметова ФИО7 в пользу Погорелова ФИО6 задолженность по договору от 18.08.2005 года в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами - №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко