Дело № 2-2119/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А.,

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству исковое заявление Литвинцевой Маргариты Владимировны к Кострюкову Юрию Владимировичу о признании договоров займа недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинцева М.В. обратилась в суд с иском к Кострюкову Юрию Владимировичу о признании договоров займа недействительными указав, что оспариваемые договора являются безденежными, поскольку расписка на 2 млн. рублей была выдана как поручительство за будущие расходы, которые должен был понести ответчик по строительству мансарды. Обязательства ответчиком исполнены не были.

При подготовки дела к судебному разбирательству представителем отвтетчика Кострюкова Ю.В.- Паншиной И.Я. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Московский районный суд <адрес>, поскольку с сентября 2011 года Кострюков Ю.В. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем дело было принято Ленинским районным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности. Обстоятельством подтверждающим факт проживания отвтетчика в <адрес> является отметка регистрационного отдела учета ГКУ «ЖА <адрес>. Более того, жилой дом по <адрес> снесен. Оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку в оспариваемых договорах не указано место их исполнения.

Представитель Литвинцевой М.В. – Бадиев Т.Х.О. возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку местом жительства отвтетчика является адрес <адрес>, что по территориальной подсудности относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, Ленинский районный суд обязан рассмотреть заявленный спор исходя из места исполнения договоров, определенного сторонами по месту их составления.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым передать дело на рассмотрение в Московский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно отметки регистрационного отдела учета ГКУ «ЖА <адрес> Кострюков Ю.В. проживает по адресу <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела материалам, следует, что истцу известно о месте жительства отвтетчика в Санкт-Петербурге, поскольку данный адрес поименован истцом при составлении заявлений.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в том числе при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст.20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исковое заявление Литвинцевой М.В. было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности. Оснований для рассмотрения дела в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ то есть по месту исполнения договора, не имеется поскольку оспариваемые договора не содержат сведений о месте их исполнения. Факт составления таких договоров в <адрес> не указывает о их исполнении на территории относящейся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Литвинцевой Маргариты Владимировны к Кострюкову Юрию Владимировичу о признании договора займа недействительным - передать на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Тельнов