Дело №2-1086/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской ФИО10, Шамрай ФИО11, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Медведева ФИО12, Медведева ФИО13, к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности на Администрацию <адрес> исключить спорное жилое помещение из числа жилых, о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>» в части заключения договора социального найма жилого помещения с Ивановской Л.А. на состав семьи 4 человека комнаты жилой площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес>; о признании недействительным договора социального найма№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать занимаемую ими комнату площадью 6, 6 кв. метров в квартире <адрес> непригодной для проживания, признать квартиру <адрес> непригодной для проживания, возложить на ответчика обязанность исключить спорную комнату и спорную квартиру из числа жилых; признать недействительным постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>» в части заключения договора социального найма жилого помещения с Ивановской Л.А. на состав семьи 4 человека комнаты жилой площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес>; признать недействительным договор социального найма спорной комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дом <адрес> распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным. Собственником спорного дома является Администрация <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в комнате площадью 6,6 кв. метров в квартире № указанного дома, нанимателем которой является Ивановская Л.А. Считают, что их квартира, расположенная в аварийном и непригодном для проживания доме, не соответствующая санитарным и техническим правилам и нормам, должна быть исключена из числа жилых. Так, условия проживания их семьи не соответствуют требованиям п.3.1, 4.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Занимаемое жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», проживание в нем грозит причинением вреда здоровью и жизни жильцов. При таких обстоятельствах спорное жилое помещение подлежит исключению из числа жилых. Поскольку предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение в силу положений ст.15 ч.1, ст. 65 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, в связи с чем решение Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>» в части заключения договора социального найма жилого помещения с Ивановской Л.А. на состав семьи 4 человека комнаты жилой площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес> противоречит нормам жилищного законодательства. Следовательно, и заключенный во исполнение указанного постановления договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ. Согласно исковому заявлению указанный договор нарушает жилищные права и законные интересы истцов.

В судебном заседании Ивановская Л.А. поддержала заявленные требования. Шамрай С.С. также поддержал заявленные требования. Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований: Медведева Л.Н. поддержала заявленные требования; Медведева Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их увеличения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по настоящее время жилое помещение № дома <адрес> числится как жилое, это подтверждается и оапределением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Владивостока, из которого следует, что дом <адрес> признан непригодным для проживания и исключен из числа жилых и списан с баланса.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения иска. Согласно ее пояснениям требования о признании непригодным для проживания всей квартиры заявлены неправомерно, поскольку истцы не обладают правами относительно всей квартиры. Требования о признании занимаемого ими жилого помещения нежилым несостоятельны, поскольку Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что в силу Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006года свидетельствует о непригодности для проживания расположенного в этом доме жилого помещения. Согласно Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом подлежит исключению из числа жилых после переселения граждан. Поскольку истцам на данный момент не предоставлено другое жилое помещение, дом из числа жилых, не исключен. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма жилого помещения были оформлены сложившиеся между сторонами жилищные отношения по найму спорного жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцы занимают комнату площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевой счет по кв. <адрес> был разделен на четыре отдельных, в том числе на имя Ивановской Л.А.- на комнату жилой площадью 6,6 кв. метров. Также согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ивановской ФИО10 заключен договор найма жилого помещения- комнаты в четырехкомнатной квартире площадью 6,6 кв. метров в квартире ФИО15 на состав семьи четыре человека, указанный договор истцами не оспаривается в части площади занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, требования истцов о признании нежилым помещением и исключении из числа жилых квартиры <адрес> в целом, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, что при этом не исключает обязанности указанного органа при их установлении учитывать требования разумности и необходимости обеспечения безопасности для здоровья и жизни граждан.

Согласно п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», утверждено заключение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение об исключении указанного дома из числа жилых после переселения граждан; Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры обеспечить снос указанного дома после переселения граждан.

Факт признания дома <адрес> непригодным для проживания и исключении его из числа жилых после расселения жильцов, подтверждается и постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривалось, сведений о его отмене или изменении суду не представлено.

Таким образом, установлено, что занимаемое истцами жилое помещение в квартире <адрес> непригодно для проживания вследствие признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Также в силу указанных постановлений данный дом подлежит исключению из числа жилых после расселения граждан. Согласно пояснениям сторон и представленных доказательств, истцам не предоставлено другое жилое помещение взамен занимаемого, что свидетельствует о несостоятельности и неправомерности их требований в части возложения обязанности на ответчика исключить спорное жилое помещение из числа жилых, учитывая указанные обстоятельства.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Также из п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Как следует из пояснений сторон, на момент вынесения указанного постановления между Администрацией <адрес> и истцами сложились жилищные отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, где сторонами выступают наймодатель и наниматель. Право истцов на занимаемое ими жилое помещение ответчиком не оспаривалось и было оформлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства актом органа местного самоуправления. Таким образом, требования о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>» в части предоставления Ивановской Л.А. на состав семьи четыре человека по договору социального найма комнаты площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес> несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям неправомерны и требования истцов о признании недействительным заключенного во исполнение оспариваемого постановления Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановской Л.А., предметом которого является спорное жилое помещение. Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь признание оспариваемого договора недействительным, судом также не установлено. Заключение указанного договора социального найма не повлекло ограничения прав истцов на реализацию своих жилищных прав в установленном законом порядке, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения жилищных прав и интересов истцов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановской ФИО10, Шамрай ФИО11, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Медведева ФИО12, Медведева ФИО13, к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности на Администрацию <адрес> исключить спорное жилое помещение из числа жилых, о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>» в части заключения договора социального найма жилого помещения с Ивановской Л.А. на состав семьи 4 человека комнаты жилой площадью 6,6 кв. метров в квартире <адрес>; о признании недействительным договора социального найма№ от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская