№ 2-691/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Иванову ФИО1, Яковлеву ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2008 года истец заключил с ООО "<данные изъяты>" (заёмщик) кредитный договор № Ф-016/52, согласно которому предоставил ему кредит в сумме № под 21% годовых, со сроком погашения 16.09.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» заключил договоры поручительства с Ивановым А.Б. № Ф-016/52/П/1 от 16.09.2008 и Яковлевым А.Л. № Ф-016/52/П от 16.09.2008 года. В соответствии с указанными договорами, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заёмщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением заемщика своих обязательств (п. 2.1 договора). Во исполнение обязательств по кредитному договору, банк перечислил на счет заёмщика №. В соответствии с кредитным договором (п.3.1) погашение кредита производится в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору. Однако заемщик обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитными средствами, начиная с 16.01.2009 года не выполнял. Банк обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.07.2011 года решением Арбитражного суда исковые требования ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности удовлетворены и 23.08.2011 года выдан исполнительный лист. До настоящего времени должник не исполнил решение Арбитражного суда.

Просил взыскать солидарно с Иванова А.Б. и Яковлева А.Л. в пользу ОАО «<данные изъяты>» №, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, сумму государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу иска о взыскании долга по кредитному договору, в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Соответчики Иванов А.Б., Яковлев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 г., л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.09.2008 года между ОАО <данные изъяты> (кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (заёмщик) был заключен кредитный договор № Ф-016/52, по условиям которого, последнему на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере №, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 21 % годовых, с окончательной датой погашения кредитной задолженности – 16.09.2011 года.

Погашение кредита, оплата процентов и иных платежей по договору осуществляется заемщиком либо третьими лицами за заемщика в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством и соглашением сторон (п.3.1 договора).

16.09.2008 года заёмщику в безналичной форме кредитором передана денежная сумма в размере №.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями выше указанного договора.

По правилам ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, заёмщик, заключив с Банком кредитный договор № Ф-016/52 от 16.09.2008 года, согласился с его условиями.

Из материалов дела следует, что погашение кредита, процентов заёмщиком производилось нерегулярно, начиная с 16.01.2009 года обязательства по кредитному договору им не выполнялись.

В силу требований п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 года взыскано с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) № основного долга, № процентов, всего №, а так же № расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 09.02.2012 года, задолженность по кредитному договору № Ф-016/52 от 16.09.2008 года составляет: по основному долгу в размере №, по процентам в размере №.

Исходя их смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве поручителей по кредитному договору № Ф-016/52 от 16.02.2008 года выступили: Яковлев А.Л., по условиям договора поручительства № Ф-016/52/П (поручитель – физическое лицо) от 16.09.2008 года и Иванов А.Б., по условиям договора поручительства № Ф-016/52/П/1 (поручитель – физическое лицо) от 16.09.2008 года.

Согласно п. 3.1. названных договоров «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства».

По смыслу п. 2.1 выше названных договоров, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком по выше указанному кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Таким образом, с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Ф-016/52 от 16.09.2008 года по основному долгу в размере №, по процентам в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В силу положений ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Иванову ФИО4, Яковлеву ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО6, Яковлева ФИО7 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность: по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко