ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гайчук С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградовой О.А. об оспаривании распоряжения и действий администрации <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и действий администрации <адрес>.

В обоснование требований указала, что она и Ветчинина С.А. имеют в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, мы<адрес>. Для утверждения схемы земельного участка, который относится к части их дома, были направлены документы в управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от данного управления отказ на утверждение границ их земельного участка.

Барькова Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, мы<адрес>, ранее заявителя собрала документы на утверждение границ своего земельного участка, приложила сфальсифицированный документ об их согласии на разделение границ своего земельного участка, после чего получила распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Заявитель просит аннулировать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в связи с неправильным делением земельного участка.

Заявитель и её представитель в судебном заседании уточнили требования, просили отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>; признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СП Виноградовой О. А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> утвердить и выдать Виноградовой О. А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Заявитель пояснила, что она совместно с Барьковыми собирались приватизировать землю. Позже она узнала, что они уже обратились в администрацию города, не поставив ее в известность. У них с Барьковыми общий участок, все проходят через этот участок, проход Барьковы забрали себе, она на это свое согласие она не давала.

Представитель заявителя пояснила, что огород, которым пользовалась заявитель, теперь принадлежит Барьковым, в технических документах это отражено.

Представитель администрации <адрес>, УГА администрации <адрес> возражал против заявленных требований по основаниям и доводам, указанным в отзыве. Он сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в УГА администрации <адрес> поступило обращение Барьковых об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В установленном законом порядке на основании обращения граждан, представленных документов на испрашиваемый земельный участок УГА Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданам Барьковой ФИО12, Барьковой ФИО14, Барькову ФИО13 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома».

Оспариваемая схема расположения земельного участка не является документом, предоставляющим право на земельный участок. Утвержденная органом местного самоуправления схема является техническим документом, определяющим фактическое месторасположение земельного участка под объектом недвижимости, и одним из этапов оформления и дальнейшего предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

Утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости и на ту часть участка, которая необходима для использования данного объекта недвижимости.

В связи с этим, оспариваемая схема не нарушает права и законные интересы Виноградовой О.А., так как не породила какие-либо права и законные интересы Барьковых, и более того, не возложила на них никаких обязанностей.

Представитель заинтересованного лица Ветчининой С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Барьковой Е.А. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что фактическое использование спорного участка собственниками <адрес> подтверждается непосредственно схемой расположения земельного участка. Так, спорная часть участка является проходом к <адрес>. Другая часть земельного участка под хозяйственной постройкой с <данные изъяты>, также используется собственниками <адрес> не может быть передана иным лицам. Такое фактическое использование сложилось на протяжении длительного периода времени и заявителем не оспаривалось. Считает, что истцом неверно избран способ защиты.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Виноградова О.А.. и Ветчинина С.А. являются сособственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждого часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, адрес объекта : <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Барькова Е.А., Барьков К.А., Барькова К.А. являются сособственниками общей долевой собственности, доля в праве 1<данные изъяты> каждого, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В силу ст. 271 ч.1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно 6 ч. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 36 ч.7 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из пояснений заявителя следует, что они с Ветчининой С.А. проживают в данном доме более <данные изъяты>. Акт согласования и установления границ смежного земельного участка по указанному адресу не подписывали. С данным вопросом Барькова Е.А. к ним не обращалась. Проход к их дому и участку затруднен, площадь их земельного участка уменьшена. Границы спорных земельных участков не соответствуют фактической смежной границе спорных участков, также не соответствуют фактическому пользованию земельными участками.

Из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>) площадью <данные изъяты>., земельный участок по адресу: <адрес>) - площадью <данные изъяты> кв.м.

Анализ границ земельного участка, испрашиваемого заявителем, и границ земельного участка, схема которого была утверждена оспариваемым распоряжением, показывает, что имеет место частичное наложение границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что заявители письменного соглашения о разделе земельного участка в натуре не давали. В материалах дела имеются заявления Барьковых от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они указали, что имеется согласие собственников всех частей <адрес> в <адрес> с разделом земельного участка и утверждением границ участка. Однако, указанные сведения не соответствуют действительности. Так, заявитель Виноградова О.А. не давала согласия на утверждение границ земельного участка. Данный вывод следует из пояснений самого заявителя. Представители администрации города и заинтересованных лиц Барьковых не представили суду никаких доказательств обратного утверждениям заявителя. Кроме того, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане учинена запись о согласии с границами участка от имени собственника <адрес> – Ветчинской ФИО15. Однако, такого собственника квартиры в указанном доме вообще не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение было принято Управлением с нарушением положений земельного законодательства, без учета прав заявителя, подтвержденных в судебном порядке, и в отсутствие доказательств, подтверждающих основания для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере.

Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> не представлены доказательства законности вынесенного ими распоряжения.

Требование Виноградовой О.А. о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности на Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> утвердить и выдать схему расположения земельного участка не подлежит удовлетворению. Данное требование противоречит положению закона, указанного выше, которое предусматривает совместное обращение граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5 ст. 36 ЗК РФ). Как следует из вышеизложенного, сособственники <адрес> в <адрес> совместно не обращались в орган местного самоуправления за приобретением прав на земельный участок не обращались. Если у сособственников указанного дома имеется спор по фактическому использованию земельного участка, то они должны его урегулировать предусмотренными законами способами, а затем обращаться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> гражданам Барьковой Е.А., Барьковой К.А., Барькову К.А. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома» признать незаконным и отменить.

Виноградовой ФИО16 отказать в удовлетворении требования о признании незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> об утверждении и выдаче Виноградовой О. А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, и о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.