Дело № 2-594/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» Дальневосточный филиал (ЗАО) «<данные изъяты>» к Ию. Е.С., ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета, УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты> Дальневосточный филиал (ЗАО) «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП Ию. Е.С., ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», ООО «Аква<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Ким Э.С. о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. заключено соглашение о кредитовании банковского счета, в соответствии с которым ИП Ию Е.С. получил лимит денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв на себя обязанность возвратить уплаченный полученный кредит и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты>, определяемой в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока кредитования задолженность перед кредитом может неоднократно возобновляться в пределах лимита задолженности. Заемщик обязан вернуть всю сумму полученного кредита в течение <данные изъяты> дней с даты получения кредита, после чего кредит может быть вновь получен в размере, не превышающем лимит задолженности. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитования банковского счета ими были заключены: договор поручительства с ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», договор поручительства с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства с Ким Э.С., по условиям которых поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направляемом заемщику, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договоров комиссий и неустойки, а также возмещении убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если нарушит сроки возврата кредита или любой его части. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено требование –извещение об оплате просроченной задолженности. На момент подачи иска в суд кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В случае нарушения условий кредитного договора заемщик уплачивает <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной капитал, <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что в случае наличия задолженности по ссудному счету на дату закрытия соглашения данная задолженность отражается на специальных счетах просроченной задолженности. В судебном заседании ответчик Ию Е.С. иск признал частично, в части основного долга, против удовлетворения требований о взыскании пени возражал. Ответчик Ию Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей, затем опять взял лимит. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что он должен в течение трех дней погасить задолженность. В такой короткий срок он не мог найти денежные средства, о чем письменно уведомил истца. ДД.ММ.ГГГГ он внес <данные изъяты> рублей. Банк отказал ему зачесть в счет долга его депозит, который находится в банке. Ответчик просит снизить размер неустойки. Ответчик Ким Э.С., представители ответчиков ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом мнения сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Ким Э.С., представителей ответчиков ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании банковского счета № <данные изъяты> (Далее соглашение). В соответствии п. 1.1 соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, при недостаточности денежных средств на счете заемщика путем оплаты расчетных документов в размере и на условиях, предусмотренных условимми настоящего соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему соглашению в полном объеме. Согласно п. 1.2. каждый последующий кредит в рамках соглашения выдается при условии, что общая сумма задолженности по основному долгу не превысит <данные изъяты> рублей, и в соответствии с п. 1.5 размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет <данные изъяты> годовых, что не противоречит ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пунктом 1.4 предусмотрен срок кредитования: с даты вступления соглашения в силу, то есть согласно п. 6.2 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 соглашения заемщик обязан вернуть всю сумму полученного кредита в течение <данные изъяты> с даты получения кредита, после чего кредит может быть вновь получен заемщиком, не превышающим лимита задолженности. Пунктом 1.6 предусмотрено, что заемщик обязуется в течение срока действия договора обеспечивать совокупные ежемесячные поступления на счет заемщика и банковские счета связанного с ним лица ООО <данные изъяты> дом «<данные изъяты>» в размере не менее <данные изъяты> рублей. Статьей 7 Условий предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направляемом заемщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссией и неустойкой, а также возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае неисполнения заемщиком требований п. 1.6 кредитного договора (соглашения). Таким образом, суд считает требование истца направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ, поручителям об оплате просроченной задолженности законно, поскольку согласно выписке по счету ответчик нарушил требование об обеспечении совокупных ежемесячных поступления на счет и банковские счета связанного с ним лица ООО <данные изъяты> дом «<данные изъяты>» в размере не менее <данные изъяты>. Статьей 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора о порядке и сроках возврата кредита и уплаты процентов за его использование заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем суд считает необоснованной сумму заявленной пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку согласно требованиям направленным ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, им предлагается погасить просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты и пени всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в течение 4 дней. По мнению суд, установленный истцом предел закрытия ссудной задолженности несоразмерен сумме задолженности. Имея право требования, истец должен реализовывать свое права разумно, то есть требовать исполнение обязательств в разумный срок. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер пени, поскольку при реализации истцом принадлежащего ему права требования, он, по мнению суда, не учел разумность, установив ответчику 4 дня для исполнения им обязательств по закрытию ссудной задолженности, учитывая, что сумма ссудной задолженности существенная. В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитования банковского счета были заключены: договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>»; договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ким Э.С., по условиям п. 1.1 которых поручитель, безусловно, и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору. Из анализа соглашения о кредитовании банковского счета и договоров поручительства следует, что условия кредитования и исполнения обязательств, принятых на себя поручителями в части условий кредитования аналогичны. В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Ию. Е.С., ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Ким Э.С. в солидарном порядке суммы задолженности по основанному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> <данные изъяты> копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ию <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> Дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Ким <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова