№ 2-234/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могловец ФИО7 к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2011 года он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, на должность мастера цеха металлоконструкций. В соответствии с трудовым договором от 28.02.2011 года размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности составляет №, плюс премиальные в размере №, итого № в месяц. 11.07.2011 года он был уволен с должности мастера цеха металлоконструкций ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Через неделю после увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчёт с ним в сумме № по настоящее время не произведён.Основная сумма рассчитана исходя из фактически отработанного времени, которое составляет: 1 полный месяц - июнь и 8 рабочих дней в июле, включая субботы (21 800/26 (рабочие дни в июне) х 8 + 21800 + 10 900 (компенсация за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2011 г.)). На неоднократные звонки с требованием произвести расчёт, он получал ответ: «Нет средств», а примерно с середины августа его звонки стали игнорировать. 24.09.2011 года он направил в адрес ответчика письмо с требованием выслать ему по адресу проживания копию приказа об увольнении и бухгалтерский расчёт начисленной и не выданной заработной платы в связи с увольнением. До настоящего времени ответа он не получил. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, размер процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет №. Просил выдать судебный приказ на взыскание с ООО «<данные изъяты>» суммы, причитающейся ему при увольнении в размере №; взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере №, просроченные истцом проценты по банковским кредитам в размере 1 673 рублей, компенсацию за моральный ущерб в размере №. До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере №; взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере №, просроченные истцом проценты по банковским кредитам в размере 1 673 рублей, компенсацию за моральный ущерб в размере №. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и представитель ответчика по доверенности - ФИО8, уточнённые исковые требования не признали в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении уточнённых требований отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает уточнённые исковые требования Могловец С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.02.2011 года между ООО «<данные изъяты>» (работодателем), в лице директора ФИО10 и Могловец С.В. (работником) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу к ответчику с выполнением с 28.02.2011 года своих основных трудовых обязанностей в должности мастераредставителей ответчика167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутстви цеха металлоконструкций в соответствии с должностной инструкцией с испытанием на срок один месяц (п.2.1). Работнику установлены: 40-я рабочая неделя (п.3.3.1); основной очередной отпуск – 28 календарных дней по графику (п.3.3.5); дополнительный отпуск в соответствии с ФЗ РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. – 8 календарных дней (п.3.3.6). Работнику установлена система оплаты повременная – сдельная (п.4.2). Размер оплаты в размере № (п.4.3). К доводам истца о том, что в п.4.3. трудового договора указан оклад в размере №, а не заработная плата, подлежащая выплате истцу, что на данный оклад ему ответчик должен выплатить неначисленные надбавки в виде 30 % районного коэффициента и 30 % Дальневосточной надбавки, изложенным в судебном заседании при уточнении иска, суд относится критически, потому что данные доводы противоречат утверждениям истца, изложенным им в первоначальном исковом заявлении. Согласно иску размер заработной платы истца составлял №. Кроме того, утверждения о том, что оклад истца составлял №, противоречат документам, имеющимся в материалах дела. Согласно ежемесячных бухгалтерских расчётов заработной платы истцу начислялись районный коэффициент в размере 30 % и Дальневосточная надбавка в размере 30 %, что подтверждается штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» и расходными кассовыми ордерами в которых указаны суммы, получаемые истцом в качестве аванса и заработной платы за период работы у ответчика. Тот факт, что в трудовом договоре указан не оклад, а размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного судом по ходатайству истца. Самородов Д.П. в судебном заседании пояснил, что с ним ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, в котором указан размер заработной платы, который он получает на руки. Представленный истцом «Правильный расчёт заработной платы по месяцам» не может быть принят судом ко вниманию, как допустимое доказательство по делу, потому что данный расчёт составлен без учёта штатного расписания ООО «<данные изъяты>» и табелей учёта рабочего времени. Доводы истца о невыплате ему ответчиком заработной платы за работу в субботы, не могут быть приняты судом ко вниманию, потому что факт работы истца у ответчика в выходные дни не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных табелей учёта рабочего времени усматривается, что истец не работал в субботы. Пояснениями свидетеля Самородова Д.П., допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что по субботам они работали по отдельному договору и эта работа отдельно оплачивалась. Истец приходил в цех ООО «<данные изъяты>», но работал по своей инициативе и «для себя»: Могловец брал заказы «со стороны» без ведома руководства. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Истцом не доказан факт привлечения его работодателем к работе в выходные дни. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Исходя из требований ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Записью в трудовой книжке истца подтверждается его увольнение по собственной инициативе согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - 11.07.2011 года. Как установлено в судебном заседании, в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчёт. 22.09.2011 года Могловец С.В. обратился к директору ООО «<данные изъяты>» с заявлением, с указанием об имеющейся задолженности по расчёту при увольнении, выплате процентов за нарушение сроков выплаты расчёта в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (13 %), на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации за просроченные платежи по банковским кредитам, морального вреда в размере №, с просьбой в течение 5 дней со дня получения требования выслать ему справку о начисленной выплате при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, копию приказа о прекращении трудового договора. В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено, что работодателем истцу за время работы начислена заработная плата в размере №, выплачено – №, следовательно, долг работодателя перед истцом по заработной плате составляет №. Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ. Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Среднедневной заработок истца составляет: № (заработная плата) / 12 месяцев / 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = №. Поскольку истцом отработано у работодателя 4 месяца 11 дней, следовательно, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск составляет (28+8)/12=3 дня за 1 отработанный отпуск, следовательно, неиспользованный истцом отпуск составляет 12 рабочих дней. 229,74 х 12 дн. = №. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно… Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-у начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых; Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-у с 26.12.2011 года ставка рефинансирования - 8%. Таким образом проценты (денежная компенсация) с 11.07.2011 года по 25.12.2011 года составляет: № х 167 дн. х 8,25 % / 300 = №; с 26.12.2011 г. по 20.02.2012 г.: № х 58 дн. х 8 % / 300 =№, а всего – №. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск в размере №, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере № В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда… суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере №. Требования истца о взыскании с ответчика просроченных истцом процентов по банковским кредитам не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Могловец ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику удовлетворить в части. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Могловец ФИО13 задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере №, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №. В удовлетворении искового заявления Могловец ФИО14 к ООО «№» о взыскании просроченных истцом процентов по банковским кредитам – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко