№ 2-1559/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова ФИО5 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2011 года он обратился в <данные изъяты> за предоставлением земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства. 01.12.2011 года во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 30.09.2011 по делу № 2-4470/2011, <данные изъяты> обратился в УГА администрации г. <данные изъяты> за утверждением схемы расположения земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства. К обращению <данные изъяты> были приложены все документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, предусмотренные действующим законодательством. Письмом от 29.12.2011 года № 3389Д в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка было отказано в связи с тем, что в пакете документов отсутствует схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение дачного хозяйства не предусмотрено. С указанным решением органа местного самоуправления от 29.12.2011 года № 3389Д он не согласен. Обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка возложена именно на УГА администрации г. <данные изъяты>. Испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ФИО6, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, однако, на момент его обращения в <данные изъяты>06.07.2011), к основным видам разрешённого использования земельных участков в данной территориальной зоне в соответствии с <данные изъяты> относился такой вид разрешённого использования, как «ведение дачного хозяйства». Решением Думы г. <данные изъяты> от 14.10.2011 № 742 внесены изменения в приложение к решению Думы г. <данные изъяты> от 07.04.2010 № 462 «<данные изъяты>», в соответствии с которыми ведение дачного хозяйства не допускается в территориальной зоне Ж-1 и относится к основным видам разрешённого использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4. Он обратился в <данные изъяты> 06.07.2011 года. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» от 29.12.2003 № 90-КЗ, орган исполнительной власти в 20-дневный срок с момента поступления заявления обращается в орган местного самоуправления с запросом о выдаче заявителю утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории. Таким образом, в результате незаконных действий <данные изъяты>, а также учитывая то, что заявителю пришлось обращаться в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> за защитой своего нарушенного права, документы в орган местного самоуправления, необходимые для утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, были направлены на основании решения суда только 01.12.2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения с заявителем возникли до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты> и следовательно на него они своё действие не распространяют. Таким образом, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства у УГА администрации г. <данные изъяты> не имелось. По поводу отсутствия в пакете документов схемы расположения испрашиваемого земельного участка, то, во-первых, ст. 34 ЗК РФ не возлагает на заявителя обязанность по изготовлению схемы расположения земельного участка; во-вторых, от <данные изъяты> уведомление о том, что документы направлены в УГиА администрации г. <данные изъяты> для утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка получены только 24.12.2012 года, а отказ в утверждении дан уполномоченным органом дан уже 29.12.2012 года, ввиду чего у него отсутствовала возможность представить изготовленную схему для последующего её утверждения в уполномоченный орган.

Просил признать незаконным отказ администрации г. <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Литвинову А.А., оформленный письмом от 29.12.2011 г. № 3389Д; возложить на управление градостроительства и архитектуры администрации г. <данные изъяты> обязанность в семидневный срок с момента вынесения решения суда, утвердить и выдать Литвинову А.А. схему расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г.<данные изъяты> и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. <данные изъяты> по доверенности – Талько А.А. заявленные требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв. Просил в удовлетворении заявления оказать.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав представителя органа, чьё решение оспаривается, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что требования Литвинова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.07.2011 года заявитель обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений земельный участок, примерной площадью 2500 кв.м, расположенный в районе <адрес>, выделенный на прилагаемой схеме штриховкой.

Права заявителя на испрашиваемый земельный участок у Литвинова А.А. не возникло, а возникли лишь правоотношения по рассмотрению заявления. Приоритетного права на испрашиваемый земельный участок у заявителя до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа 14.10.2011 г. не имелось, следовательно, права требования рассмотрения его заявления на основании ранее действовавших Правил землепользования и застройки у заявителя не имеется.

Письмо УГА администрации г.<данные изъяты> от 29.12.2011 г. № 3389/1у не затрагивает права и законные интересы заявителя. Заявитель не лишён возможности испрашивать к предоставлению иные земельные участки для целей не связанных со строительством.

Требование заявителя о возложении на УГА администрации г.<данные изъяты> обязанности об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд считает несостоятельным, поскольку суд не вправе подменять своим решением уполномоченный орган местного самоуправления. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в компетенцию суда не входит принятие решения по существу заявления, адресованного органу, чье решение по данному заявлению рассматривается. Суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято органом, в который обращался заявитель.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным отказа администрации г. <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> оформленного письмом от 29.12.2011 г. № 3389Д и возложении на УГА администрации г. <данные изъяты> обязанности в 7-дневный срок с момента вынесения решения суда, утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Литвинова ФИО8 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья А.В.Остапенко