Дело № 2 - 1422/2012

Мотивированное решение изготовлено – 20.03.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Лагус ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, задолженности по процентам, неустойки, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 в <адрес> обратился в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7) (действующим в лице ФИО8 в <адрес>) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был включен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей на срок, составляющий № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в год. Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что платеж по кредиту производиться ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора. Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах Договора, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время задолженность по Договору заемщиком не погашена. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до № рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в <адрес> в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что сумму неустойки снижают до № рублей и просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, состоящую из основного долга в сумме № рублей, задолженности по уплате процентов в сумме №, неустойки в сумме № руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме №.

Ответчик Лагус И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения в которых заключение кредитного договора и начисления не оспаривала, однако сослалась на тяжелое финансовое положение и низкую заработную плату. Указала, что явиться в суд не может в связи с отдаленностью места жительства и необходимостью транспортных затрат, а также в связи с занятостью по работе.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и пояснения ответчика,, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в <адрес>) (далее - Банк) и Лагус И.В. (далее - Заемщик) был включен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в год.

Заемщик по условиям договора обязался возвращать его ежемесячно 22 числа каждого месяца начиная с №. согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.2.6 договора).

График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Однако, Лагус И.В. обязательства по кредитному договору не выполняются.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик по условиям договора обязался возвращать его ежемесячно согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (п.3.2.6 договора). Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет № рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет № рублей, из которых задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – № рублей; неустойка (задолженность по пене) – № рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором кредитования право, учитывая материальное состояние заемщика, судом в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен в виду несоразмерности основному долгу до № рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Лагус И.В. перед банком составил по основному долгу № рублей, из которых задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – № рублей; неустойка (задолженность по пене) – № рублей, представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном от удовлетворенных требований в сумме № копейки.

В связи с чем, исковые требования ФИО9» к Лагус И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, задолженности по процентам, неустойки, оплаченной государственной пошлины, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования «<данные изъяты> к Лагус ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, задолженности по процентам, неустойки, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Лагус ФИО11 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору кредитования, состоящую из основного долга в сумме № рублей, задолженности по уплате процентов в сумме № 240 410 руб.30 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.