Дело № 2- 1653/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю. при секретаре Ткаченко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ <данные изъяты>» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» передал Заемщику денежные средства в сумме № (№) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся Заимодателю проценты за пользованием заемными средствами в размере 28 % годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 20 % годовых с суммы остатка задолженности (п.1.1., 1.3, 3.1 указанного договора займа). В обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Заимодателем в полном объеме за неисполнение должником обязательств по договору займа. ФИО1 длительное время не выполняются обязательства но возврату платежей по указанному договору займа. Последний платеж по оплате задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга ФИО3 по договору займа составляет № руб., из которых: № руб. - <данные изъяты> Просит взыскать в пользу <данные изъяты> с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании требования заявленные ранее поддержал, уточнил сумму взыскания, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: № - сумма займа, № руб. - проценты за пользование заемными средствами, № руб. - членские взносы руб., № руб. заявленная неустойка, а также судебные расходы № руб. – госпошлину. Дополнительно в судебном заседании заявителем увеличена сумма требований в части судебных расходов - № рублей почтовые расходы. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого КПКГ <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства в размере № рублей, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 28 % годовых и членский взнос в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности. В дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили график платежей. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа в размере № рублей была выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером. Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга ФИО3 по договору займа составляет <данные изъяты> Ч. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 5.3 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодатель вправе потребовать досрочного возврата не возвращенной суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь срок действия договора. Как следует из представленного графика, на момент рассмотрения иска задолженность по сумме займа у ответчика перед истцом возникла в сумме 62 497 рублей и данная задолженность подлежит взысканию. Требование о взыскании процентов основано на ст. 809 ГК РФ, часть 1 которой устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.3 Договора составляют 28 % годовых с суммы остатка задолженности, что в настоящем случае с учетом образовавшейся задолженности составляет № рублей. Также п. 1.3 Договора займа предусматривает уплату членского взноса в размере 20 % годовых с суммы остатка задолженности. С учетом произведенных выплат ответчиком задолженность по членскому вносу составляет № рубля. Требование о взыскании неустойки основано на ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора займа, сумма неустойки составляет № рублей. В обеспечения исполнения обязательства ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которым, указанный гражданин обязался наряду с заемщиком отвечать по обязательствам, возникшим на основании договора займа солидарно, в связи с чем, задолженность ФИО3. по договору займа № подлежит взысканию солидарно с ФИО1. ФИО2. В соответствие с ч.1 ст. 322.ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или Согласно чю.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Ответственность поручителя определена ст. 363 ГК РФ так при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 167, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты>» к Прилипчану ФИО6, Козыреву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Прилипчана ФИО8, Козырева ФИО9 в пользу <данные изъяты> № рублей -сумму займа, № рублей - проценты за пользование заемными средствами, № рубля - членские взносы руб., № рублей - неустойку, а также судебные расходы № рубля - госпошлину и № рублей почтовые расходы, всего № Копию решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.