Дело 2-222/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года Суд Ленинского района г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н., при секретаре Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казариновой О.В. на действия к отделу государственной жилищной инспекции администрации <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Казаринова О.В. обратилась в суд с жалобой на действия отдела государственной жилищной инспекции администрации <данные изъяты> В обоснование жалобы Казаринова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте ответ на ее жалобу об отсутствии подачи центрального холодного водоснабжения в ее жилом помещении № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов. В квитанциях на оплату коммунальных услуг ТОС <данные изъяты> отсутствуют номер телефона аварийной службы, осуществляющей прием обращений жильцов в случае аварийной ситуаций с <данные изъяты> часов в рабочие дни, и круглосуточно в выходные дни и праздничные дни, а именно номер телефона ООО «<данные изъяты>». Она непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в территориальное общественное самоуправление (ТОС) «<данные изъяты>», осуществляющее управление домом по поводу отсутствия центрального холодного водоснабжения в ее квартире, что подтверждается детализацией телефонных разговоров. Однако никаких мер принято не было. Отделом государственной жилищной инспекции администрации <адрес> проведена проверка деятельности ТОС <данные изъяты>, по результатам которой выявлено, что в ТОС <данные изъяты> заявлений, заявок, жалоб на отсутствие холодной воды <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Заявка на отсутствие холодной воды в квартирах № и № поступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ слесарем ФИО5 было восстановлено водоснабжение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она звонила в справочные службы города, узнавала телефоны аварийных служб, обслуживающих ее дом с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а также в выходные и праздничные дни, но таких не оказалось. Трое суток она обращалась в ТОС <данные изъяты> с требованием восстановить подачу холодной воды в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что проводится подготовка к отопительному сезону, к концу рабочего дня воду подключат. Однако в соседней <адрес> воду не отключали. ДД.ММ.ГГГГ ТОС <данные изъяты> ей сообщили, что им неизвестно почему нет воды, и обещали перезвонить. После также перезвонили, и опять сообщили, что им неизвестно по какой причине отсутствует вода. Аналогичный ответ последовал при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ, и водоснабжение также не восстановилось. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в <данные изъяты> водоканал, где ей сообщили, что <данные изъяты> водоканал не производил отключение холодного водоснабжения. Также ей пришлось обратиться к оперативному дежурному ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который не мог дозвониться в ТОС <данные изъяты> с вопросом отсутствия подачи воды и не смог решить данный вопрос. Холодное водоснабжение возобновилось ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. До настоящего времени ей не известны причины отключения подачи центрального холодного водоснабжения на трое суток. Она отправила жалобы на отсутствие водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в ТСЖ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>ную прокуратуру <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в отдел жилищной инспекции администрации <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в ТОС <данные изъяты>. По настоящее время ответ на претензии от ТОС <данные изъяты>, ТСЖ «На <данные изъяты>» она не получала. Должностные лица ТОС <данные изъяты> ни разу не сообщили по ее требованию регистрационный номер и время приема заявки, в течение трех суток не сообщили причину отсутствия воды. Не осуществляли первичную оценку отсутствия подачи холодной воды, не составляли и не передавали ей акт об отсутствии воды. Также ей не предоставлен акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Своими действиями сотрудники ТОС <данные изъяты> превысили суммарное время перерывов в отсутствии подачи холодной воды в квартиру заявителя в течение трех суток, также отсутствует регистрация ее сообщений в ТОС <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии холодной воды. Отдел государственной жилищной инспекции администрации <адрес> не потребовал доказательств, подтверждающих ее обращение в ТОС <данные изъяты> по тел. (423) № об отсутствии подачи холодной воды №,ДД.ММ.ГГГГ. А также не привлек должностных лиц ТОС Горностай к административной ответственности за вышеуказанные нарушения. Доказательств тому, что собственниками квартир в <адрес> выбран способ управления многоквартирным ТОГ <данные изъяты>, не представлено. Казаринова О.В. просит признать действия должностных лиц отдела государственной жилищной инспекции <адрес> в отказе привлечь должностных лиц ТОС <данные изъяты>, виновных в отсутствии подачи холодной воды в квартиру заявителя непрерывно трое суток, незаконными. Казаринова О.В. просит обязать должностных лиц отдела государственной жилищной инспекции <адрес> привлечь должностных лиц ТОС <данные изъяты> к административной ответственности за отсутствие подачи холодной воды в ее квартиру без предупреждения непрерывно трое суток; за отсутствие регистрации ее сообщений об отсутствии подачи холодной воды в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ТОС <данные изъяты> по тел (423) №; за не составление должностными лицам ТОС <данные изъяты> акта об отсутствии подачи холодной воды в ее квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление данного акта для последующего перерасчета услуг холодного водоснабжения за указанный период; за не предоставление доступной информации об аварийно-диспетчерской службе ООО <данные изъяты>», осуществляющей аварийное обслуживание <адрес> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в рабочие дни, круглосуточно в выходные и праздничные дни. В судебном заседании Казаринова О.В. заявление поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представила дополнительные пояснения к жалобе, в которых указала, что жилищная инспекция не ознакомилась с квитанциями, в которых отсутствует номер телефона аварийной службы ООО «<данные изъяты>1». ООО «<данные изъяты>» находится в процессе ликвидации, что ставит под сомнение их реальную деятельность. Казаринова О.В. дополнительно пояснила, что, когда у нее отсутствовало водоснабжение, у соседей по площадке вода была. Из жилищной комиссии ей поступило два ответа. Ей неизвестно, почему в журнале указано, что был перекрыт кран. Она считает, что кран не был перекрыт. В вышерасположенной квартире также не было воды, стояк у них один. Представитель администрации <адрес> с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, при проведении проверки ТОС <данные изъяты> установлено, что заявок от Казариновой О.В. на отсутствие воды <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от жителей квартир № и <данные изъяты> поступило сообщение об отсутствии холодного водоснабжения. Слесарем Зеницким ЕО. водоснабжение было восстановлено в указанных квартирах. ТОС <данные изъяты> не вправе заключать договоры об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, и не может являться по отношению к собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> управляющей организацией. Действующим законодательством не предусмотрено выдача предписаний об устранении нарушений требований жилищного законодательства в отношении территориального общественного самоуправления. Отдел государственной жилищной инспекции рассмотрел жалобу Казариновой О.В. в установленный срок. Представитель администрации <адрес> дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты жилищной инспекции выходили на место, и составили акт. Они не обязаны были отбирать объяснительные у сотрудников управляющей компании. Слесарь пояснил, что причиной отсутствия холодного водоснабжения послужило перекрытие крана, который он просто открыл после обращения жильцов. Представитель ТОС <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом мнения сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление Казариновой О.В. в отсутствии третьих лиц. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявление Казариновой О.В. не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что Казаринова О.В. проживает в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Из пояснений Казариновой О.В. следует, что №,ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствовало холодное водоснабжение. Согласно справке КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КГУП «<данные изъяты>» отключение центрального водоснабжения по адресу: <адрес> не производил. Обслуживающей компанией <адрес> в <адрес> является ТОС «<данные изъяты>», которое в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и аварий инженерных сетей производит прием аварийных заявок в диспетчерскую службу ТОС «<данные изъяты>» с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в рабочие дни. В судебном заседании установлено, что между ТОС «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>1» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное обслуживание инженерного оборудования с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в рабочие и выходные дни круглосуточно. Суд признает не состоятельным довод заявителя о том, что ООО «<данные изъяты>» не ведет деятельности, в связи с тем, что находится в стадии ликвидации, поскольку сам процесс ликвидации до ее завершения не может служить обстоятельством, указывающим на прекращение ранее возникших договорных обязательств. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок сообщений о возникновении аварийных ситуаций. В соответствии с п.п. 64,65 Правил в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. Суд признает убедительным довод заявителя о том, что <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась с ТОС «<данные изъяты>» по тел (423)2-63-60-46, поскольку данные обстоятельства подтверждаются детализацией местных телефонных разговоров, (л.д. 5). Между тем, согласно копии журнала заявок ТОС «<данные изъяты>» (л.д. 93) порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ от жильца <адрес> поступило сообщение об отсутствии холодной воды. Согласно отчету о проделанной работе: был перекрыт кран. Составлен акт. Вода включена. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.В. по факту отсутствия водоснабжения в ее жилом помещении направила претензии в ТОС «<данные изъяты>», согласно кассовому чеку ФГУП «<данные изъяты>» заказное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Казаринова О.В. направила претензию в ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается копией кассового чека, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Как ранее установлено в судебном заседании вопрос, поставленный в вышеназванных претензиях, к моменту их получения уже решен. В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Казаринова О.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения в прокуратуру <адрес>, и <адрес>, которые отнесли данное обращение к компетенции государственной жилищной инспекции администрации <адрес>. Контроль за соблюдением требований жилищного законодательства в <адрес> осуществляет в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № отдел государственной жилищной инспекции администрации <адрес>, инспекция которого согласно п. 1.2 Положения об отделе формируется администрацией города. В соответствии с п. 2.2.1. Положения об отделе задачами инспекции является государственный контроль за соблюдением требований жилищного законодательства участниками жилищных отношений - собственниками жилищного фонда, независимо от форм собственности, управляющими организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, гражданами, как нанимателями, так и собственниками и другими лицами; Согласно п. 2.2.3 Положения об отделе к задачам также относится защита прав потребителей на получение жилищных и коммунальных услуг, отвечающих установленным требованиям качества, объема и нормативов потребления. А также в соответствии с п. 2.2.4 Положения об отделе - выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятие необходимых мер по выявленным нарушениям в соответствии с действующим законодательством. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отдел государственной жилищной инспекции сообщил Казариновой О.В., что по поступившей заявке от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии холодной воды проведены работы – водоснабжение восстановлено. Факт отсутствия холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подтвержден в ходе проведенной проверки. Соответственно привлечь должностных лиц ответственных за управление и эксплуатацию жилого <адрес> административной ответственности не представляется возможным. Суд не усматривает в данном ответе нарушения прав Казариновой О.В., поскольку суд не ставит под сомнение соответствие проведенной проверки нормам Положения об отделе, из содержания ответа усматривается, что произведена проверка, в ходе которой истребованы и исследованы доказательства, а именно журнал учета заявок. В журнале учета заявок указано,, что ДД.ММ.ГГГГ от жильцов квартир № и № по <адрес> поступили заявки на отсутствие холодной воды. В графе отчет по проделанной работе указано, что жильцы сами перекрывают задвижки, в <адрес> перекрыт кран, подача холодной воды есть. Кроме того, суд учитывает, что во всех квартирах <адрес> имелось холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у жилищной инспекции не было оснований привлекать к ответственности ТОС «<данные изъяты>». К задачам жилищной инспекции <адрес> относятся выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда. Причина отсутствия воды была выявлена, о чем заявитель была поставлена в известность. Также суд не признает состоятельным довод заявителя о том, что ей не предоставлена информация об аварийной службе, поскольку данная информация может быть получена из общедоступных источников, и ограничений по доступу к такой информации не установлено. Обязанность указывать в квитанциях информацию о аварийно- диспетчерских службах не установлена, поскольку квитанция является платежным документом. В соответствии с п. 4.1.5. Положения об отделе государственной жилищной инспекции <адрес> предусмотрено право жилищной инспекции составлять протоколы об административных правонарушениях. Поскольку составление протоколов об административных правонарушениях и направлении их в суда это право, а не обязанность инспекции, то требование заявителя о возложении на инспекцию обязанности о привлечение должностных лиц ТОС «<данные изъяты>» к административной ответственности не основано на нормах права, поэтому является необоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Казариновой ФИО7 отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц отдела государственной жилищной инспекции <адрес> в отказе привлечь должностных лиц ТОС <данные изъяты>, виновных в отсутствии подачи холодной воды в квартиру заявителя непрерывно трое суток; о возложении обязанности на должностных лиц отдела государственной жилищной инспекции <адрес> привлечь должностных лиц ТОС <данные изъяты> к административной ответственности за отсутствие подачи холодной воды в ее квартиру без предупреждения непрерывно трое суток; за отсутствие регистрации ее сообщений об отсутствии подачи холодной воды в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ТОС <данные изъяты> по тел (423) №46; за не составление должностными лицами ТОС <данные изъяты> акта об отсутствии подачи холодной воды в ее квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление данного акта для последующего перерасчета услуг холодного водоснабжения за указанный период; за не предоставление доступной информации об аварийно-диспетчерской службе ООО «<данные изъяты>1», осуществляющей аварийное обслуживание <адрес> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>00 часов в рабочие дни, круглосуточно в выходные и праздничные дни. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Судья: Л.Н.Пялова