Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Муганову ФИО5, Мугановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.11.2010 г. между ним и Мугановым Д. Д. заключен кредитный договор с индивидуальным заёмщиком №7170, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере № на потребительские цели, сроком возврата 16.11.2013 г., а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на неё проценты в размере 20% годовых. Кредит Муганову Д. Д. истцом в размере № был предоставлен, однако Муганов Д. Д. последний платеж произвел 25.06.2011 г. в сумме №, денежные средства Банку до настоящего времени не уплачены. В обеспечение исполнения кредитного договора №7170 был заключен договор поручительства №4487 от 17.11.2010 г. с Мугановой Е.М. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Мугановым Д.Д. его обязательств, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в случае изменения условий Кредитного договора, при условии согласования их с Поручителем. Требования Банка о погашении имеющейся задолженности остались без ответа. От явки в Банк ответчики уклоняются.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик Муганов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование, а в части начисления повышенных процентов на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты он не согласен с требованиями банка, поскольку его вины в неперечислении сумм банку не имеется. Просил в указанной части требований банку отказать.

Ответчик Муганова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками с уведомлением, которые возвращены в суд почтовым отделением связи с отметками: «Истёк срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мугановой Е.М. и представителя истца.

Суд, выслушав доводы Муганова Д.Д., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает исковые требования <данные изъяты> (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

17.11.2010 г. между <данные изъяты> (ОАО) и Мугановым Д.Д. заключен Кредитный договор №7170 с индивидуальным заёмщиком, по условиям которого <данные изъяты> (ОАО) обязался предоставить Муганову Д.Д. кредит в размере № на потребительские цели, сроком возврата 16.11.2013 г., а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить не неё проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых.

Выдача кредита осуществляется единовременно зачислением на счёт № Заёмщика у Кредитора (п. 2.3 Кредитного договора).

Датой выдачи кредита является дата фактического получения Заёмщиком денежных средств по настоящему договору (п. 2.4 Кредитного договора).

Получение Мугановым Д.Д. кредита в размере № подтверждается ордером-распоряжением о выдаче от 17.11.2010 г., выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится 25 числа текущего месяца наличными деньгами через кассы Кредитора или списанием с карточного счёта Заёмщика в безакцептном порядке, в соответствии с п.5.3 настоящего Договора.

Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов, неустойки) является дата зачисления денежных средств на счета Кредитора (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, первый платеж осуществляется с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Первым днем первого процентного периода является день, следующий за датой выдачи кредита. Первый процентный период заканчивается 25-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Каждый последующий процентный период начинается 26-го числа текущего месяца и заканчивается 25-го числа следующего месяца. Последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения кредита, а в случае досрочного погашения - в дату зачисления всей суммы задолженности на счет Кредитора.

Погашение задолженности по настоящему Договору осуществляется Заёмщиком аннуитетными платежами, которые состоят из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Аннуитетные платежи осуществляются Заёмщиком в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено, что последний платёж ответчик произвел 25.06.2011 г. в размере №.

Доводы ответчика о том, что с июня 2011 г. у него на работе бухгалтерия перестала перечислять заработную плату на пластиковую карту, с которой он, в силу договора, погашал кредит Банку, суд не может принять ко вниманию, потому что ответчик знал о том, что на счёт пластиковой карты деньги не поступают, что работодатель ему с лета 2011 г. стал выплачивать заработную плату наличными по платёжным ведомостям, а не перечислением на зарплатную пластиковую карту, однако, он не предпринял никаких мер к погашению кредита. Деньги, согласно графика, указанного в Кредитном договоре № 7170 от 17.11.2010 г., в банк не перечислял, никаких действий по согласованию его дальнейших действий по гашению кредита и предотвращению образовывающейся задолженности перед Банком, что не отрицал в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предоставил.

Любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью Заёмщика. При просрочке возврата сумм выданного кредита по установленному в соответствии с п. 3.4 настоящего договора графика погашения основного долга, на сумму просроченного платежа вместо процентов, указанных в п. 1.2 договора начисляются проценты в размере 36,5% годовых за период со дня следующего за днём возникновения просроченной задолженности до даты её фактического погашения.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1% в день с суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленного представителем истца расчёта задолженности, проверенного судом, не оспоренного ответчиком и признанного судом верным, задолженность по основному долгу составляет - №, просроченные проценты за пользование кредитом – №, повышенные проценты на просроченный основной долг - №, пени на просроченные проценты – №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика 17.11.2010 г. между истцом и Мугановой Е.М. заключен Договор поручительства №4487, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Мугановым Д.Д. его обязательств, возникший из Кредитного договора №7170 от 17.11.2010 г.. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в случае изменения условий Кредитного договора, при условии согласования их с Поручителем.

Поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному поручительством (п. 1.4 договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

30.08.2011 г. истцом Муганову Д.Д. и поручителю Мугановой Е.М. были направлены требования о погашении задолженности, согласно которым Муганову Д.Д. и Мугановой Е.М. предлагалось в срок до 09.09.2011 г. погасить просроченную задолженность по кредиту, а Муганову Д.Д. также до 26.09.2011 г. оплатить аннуитетный платеж в сумме №.

03.10.2011 г. истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, по которым Муганову Д.Д. и Мугановой Е.М. предлагалось до 13.10.2011 г. досрочно возвратить всю оставшуюся часть кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 03.10.2011 г. просроченная задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет №, задолженность по уплате процентов №, пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты №.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств обратного в виде допустимых письменных доказательств (платежных поручений) подтверждающих оплату долга ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию: задолженность по основному долгу - №, просроченные проценты за пользование кредитом - №.

В то же время, суд полагает возможным применить последствия ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, незначительный срок просрочки выполнения обязательства, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с должника в пользу Банка неустойки - повышенных процентов на просроченный в размере № и пени на просроченные проценты - №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ОАО <данные изъяты> госпошлину в размере №, согласно платежного поручения №6462 от 14.10.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Муганову ФИО7, Мугановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Муганова ФИО9, Мугановой ФИО10 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по основному долгу – №, просроченные проценты за пользование кредитом – №, повышенные проценты на просроченный основной долг - №, пени на просроченные проценты – №.

Взыскать с Муганова ФИО11 в пользу ОАО <данные изъяты> в размере №.

Взыскать с Мугановой ФИО12 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2012 года.

Судья А.В.Остапенко