Дело №2-719/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 22.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кишуля ФИО9 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кишуля Е. Н. обратилась в суд с указанным заявлением, согласно которому она обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для целей не связанных со строительством. Вместе с заявлением ею были представлены все необходимые документы, которые предварительно были рассмотрены специалистами Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и подготовлены к принятию решения. Ранее вышеуказанный земельный участок согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ей в аренду. Срок данных договоров истек. В предоставлении спорного земельного участка ей было отказано. Согласно оспариваемого ответа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в землях ФИО10, то есть, обременен правами третьих лиц. Между тем, согласно ответа начальника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в районе <адрес> кадастровым номером № не входит в границы территории ФИО10. Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок разрешено использовать для целей не связанных со строительством (садоводство). Таким образом, считает отказ в предоставлении земельного участка в аренду необоснованным, а затягивание принятия решения о предоставлении участка в аренду искусственно созданным. Затягивание принятия решения о передаче земельного участка создает препятствия для осуществления его права на предоставление ему данного земельного участка в аренду. Дальнейшее затягивание решения вопроса приведет к неблагоприятным последствиям, а именно, по истечении 2 лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в случае, если государственная регистрация договора аренды не будет проведена, он должен быть снят с кадастрового учета. При этом при повторной постановке на кадастровый учет, присвоенный ранее кадастровый номер не будет сохранен. Просит признать незаконным решение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об отказе в предоставлении Кишуля Е.Н. земельного участка по адресу: <адрес> в аренду, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> принять решение о предоставлении Кишуля Е.Н. в аренду земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В судебном заседании Кишуля Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кишуля Е.Н. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> в аренду для целей не связанных со строительством (для садоводства). Указанное заявление департаментом рассмотрено, дан ответ о невозможности предоставления земельного участка, поскольку он находится на землях, предоставленных в бессрочное пользование ФИО10. В силу прямого указания закона собственником земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование ФИО14 является Российская Федерация. Департамент не является уполномоченным лицом или собственником спорного земельного участка. Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в аренду неуправомоченным лицом с нарушением прав собственника и землепользователя. Договор аренды земельного участка также не может быть заключен органом, не имеющим права действовать от имени собственника земельного участка. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФИО15 в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представила письменный отзыв в котором указала, что ФИО14 была предоставлена территория совокупной площадью 553,03 га, в границах: с севера – <адрес>, с юга – <данные изъяты>, с востока – <данные изъяты>, с запада – <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президента РСФСР от 21.11.1991 г. №228 «Об организации Российской академии наук», воссозданной академии передавалось государственное имущество, находившееся в ведении АН СССР. Земельный участок, расположенный в районе <адрес>, находится в границах предоставленного ФИО15 земельного участка. Так как этот земельный участок является федеральной собственностью, никто кроме федеральных органов государственной власти (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) ни до введения в действие 01.07.2006 г. ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ни тем более после её введения в действие и законодательного разграничения государственной собственности на землю, не вправе предоставлять, изымать, продавать, сдавать в аренду и иным образом распоряжаться землями ФИО15. Таким образом, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> правомерно отказал Кишуля Е.Н. в предоставлении земельного участка.

Представители ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ФИО19, ФИО20. Кроме того, представитель ФИО19 представил письменные пояснения, в которых изложена позиция по данному гражданскому делу.

Так, из письменных пояснений представителя ФИО19 следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о «временном» земельном участке с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, относится к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования установлен – «для целей, не связанных со строительством (садоводство). Основанием к осуществлению государственного кадастрового учета данного земельного участка явилось заявление Кишуля Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению прилагается межевой план, в составе которого содержалось распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> Кишуля Е.Н. для целей, не связанных со строительством (садоводство).

Суд, выслушав заявителя, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (арендодатель) и Кишуля Е.Н. (арендатор) заключен Договор аренды земли №, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для огородничества. Право аренды прекращается по истечении срока действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный Договор аренды земли №, сроком на 3 года.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Кишуля ФИО9 для целей, не связанных со строительством (садоводство).

ДД.ММ.ГГГГ Кишуля Е.Н. обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес> в аренду для целей не связанных со строительством (для садоводства).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщил, что на основании заявлений Кишуля Е.Н. о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес> департаментом был подготовлен проект распоряжения о предоставлении Кишуля Е.Н. испрашиваемого земельного участка. В процессе согласования в профильных отделах департамента было вынесено замечание, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок, расположен на землях ФИО15, то есть земельный участок обременен правами третьих лиц.

Также указано, что согласно п.2 ст.81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На основании изложенного, Кишуле Е.Н. в предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес> было отказано.

С указанным отказом не согласилась Кишуля Е.Н., в связи с чем, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Между тем, суд полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Доказательств наличия такого права заявитель не представил.

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Решения № ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территории за ФИО14 под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между II-м и 17-м км. и размещении жилой застройки в селитебной части города» закреплена территория для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений обслуживания ФИО14 ограниченная: с севера – <данные изъяты>; с юга – <данные изъяты>; с востока – <данные изъяты>; с запада – <данные изъяты>.

Закрепленный земельный участок имел площадь 545 га.

Данное решение исполнительного комитета было согласовано Решением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издал Распоряжение №-р, согласно которому у ФИО31 изымался и передавался ФИО14 земельный участок 393,03 га. Кроме того, согласно решению ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № по Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ФИО14 был предоставлен земельный участок общей площадью 160 га в установленных указанным решением границах.

Таким образом, в вышеуказанных границах ФИО14 фактически была предоставлена территория совокупной площадью 553,3 га.

Согласно п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указом Президента РСФСР от 21.11.1991 г. №228 «Об организации Российской академии наук» постановлено передать здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в настоящее время в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР, в собственность Российской академии наук.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 03.08.1992 г. №538 «О мерах по поддержке и развитию Российской академии наук» исполнительным органом краев и областей предписывалось выдать Российской академии наук её учреждениям, организациям и предприятиям соответствующие документы на право бессрочного (постоянного) пользования ранее предоставленные им земельные участки.

Статьей 6 ФЗ от 23.08.1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно технической политике» Российская академия наук является государственной академией наук – некоммерческой организацией, которая наделяется правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ и уставом Российской Академии наук.

Пунктом 79 Устава РАН, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. №785 «О Российской академии наук» установлено, что право пользования земельными участками, предоставленными Российской Академии наук и подведомственным ей организациям, регулируются земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3 ФЗ от 17.06.2001 г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» было установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является то, что эти земельный участки предоставлены, в том числе, государственному учреждению или другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти РФ.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой, земельные участки, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных государственным академиям, относятся к федеральной собственности.

Границы земельного участка, предоставленного ФИО15 в 1971 году определены в соответствии с действующим в то время земельным законодательством и четко обозначены в решении горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ: с севера – <данные изъяты>; с юга – <данные изъяты>; с востока – <данные изъяты>; с запада – <данные изъяты>. Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет его недействительность (ст.6 Закона).

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з (л.д.14) следует, что городское Управление архитектуры и градостроительства согласовало Кишуля Е.Н. краткосрочную аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под огород в районе <адрес> без права выкупа (приватизации), без права строительства и вырубки деревьев, указав на имеющееся ограничение в соответствии с генеральным планом <адрес> - нахождение земельного участка на территории ФИО15.

Также, согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д.8-11) следует, что он расположен в водоохранной зоне моря, тогда как границей территории закрепленной за ФИО15 с запада является – <данные изъяты>, с севера – <данные изъяты>, с востока – <данные изъяты>, с юга – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок входит составной частью в территорию, закрепленную за ФИО15

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земли, предоставленные ФИО15 в постоянное (бессрочное) пользование, включая спорный земельный участок, относятся к федеральной собственности, в связи с чем, ни Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ни орган местного самоуправления <адрес> не вправе распоряжаться указанными землями.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> уже было принято распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Кишуля Е.Н. для целей не связанных со строительством (садоводство) само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права третьих лиц на земельный участок.

Также суд не принимает во внимание сообщение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорный земельный участок, согласно предоставленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка имеет кадастровый номер №, тогда как в указанном сообщении содержатся сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) координаты характерных точек границ территорий предназначенных ФИО15 по Государственному акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, возможность идентификации земельного участка, предоставленного ФИО15 на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить факт наложения земельных участков ФИО15 на иные объекты недвижимости.

Также указано, что земельный участок площадью, <данные изъяты> км, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, наложений на границы других земельных участков не имеет.

Между тем, указанные в данном ответе сведения являются противоречивыми, в связи с чем, не могут быть приняты судом как доказательства обоснованности требований заявителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое Кишуля Е.Н. решение органа государственной власти законно, обоснованно, принято уполномоченным лицом, и не повлекло для заявителя последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Кишуля Е.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кишуля ФИО9 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Круковская