Дело № 2 - 1023 \ 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретарях ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала к Богдановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Богдановой ФИО5 к АКБ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за выдачу кредита, о заключения договора страхования жизни, о погашении штрафов в первоочередном порядке до погашения основного долга, У С Т А Н О В И Л: АКБ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договору кредита, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> филиал) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (1.2. договора) с уплатой ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.3). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленный в договоре срок (п.6.1.3.1); уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором (п.6.1.3.2); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. Однако, ответчица нарушила условия договора. На момент подачи иска общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях уточнили иск в части снижения требований; пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб., которые пошли на закрытие просроченных платежей. Ежемесячный платеж ответчицы по договору составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ними по заявлению ответчика о реструктуризации суммы долга. Таким образом, срок договора был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Суммы ежемесячных платежей в определенный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляли приблизительно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ г. вновь стали по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Встречные исковые требования не признали в полном объеме; пояснили, что условия выдачи кредита были оговорены в кредитном договоре; принуждения при заключении договора не было. Страхование жизни заемщика направлено на удобство для обеих сторон. Ответчик в судебных заседаниях исковые требования признала частично; пояснила, что, по ее мнению, задолженность у нее образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., с учетом процентов; с размером неустойки не согласилась. Так же ФИО1 заявила встречные исковые требования к АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора: об уплате комиссии за выдачу кредита, о заключения договора страхования жизни, о погашении штрафов в первоочередном порядке до погашения основного долга. В обоснование встречного иска пояснила, что п.2.2 кредитного договора предусматривает, что комиссия в сумме <данные изъяты> руб. за выдачу кредита должна быть списана со счета заемщика ещё до получения кредита, следовательно, этот пункт незаконный и нарушает права потребителя. П.6.1.1 договора предусматривает, что до получения кредита необходимо наличие <данные изъяты> руб. на счете заемщика на уплату страховой премии. Так же при заключении договора кредита ей не сообщали, что есть право не заключать договор страхования при подписании кредитного договора. Следовательно, это навязанная услуга, что запрещает ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также она не согласна с п.4.3. кредитного договора, поскольку установленный им механизм погашения штрафа противоречит ст.ст.168, 319 ГК РФ. Считает, что кредитор не вправе предусматривать в кредитном договоре направления средств заемщика в первую очередь на погашения неустойки, так как неустойка не относиться к договорному обязательству, а является мерой ответственности в силу ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила встречные требования, представив письменный расчет суммы задолженности с учетом надлежащего порядка списания поступавших от нее денег в погашение в первую очередь суммы основного долга, а затем, процентов и неустойки. Так же пояснила, что не согласна с тем, что банк в одностороннем порядке расторг договор кредита; желала бы дальше продолжать погашать ежемесячно сумму долга; образование задолженности связано с тем, что она потеряла работу. Выслушав представителей АКБ <данные изъяты>», ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала, а так же встречное исковое заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал был заключен договор кредита №, согласно которому банк выдал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых и неустойкой в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» Владивостокский филиал было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга за № к договору кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата денег продлен до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчицы по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка; последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд также вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, и считает её сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка. В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. В силу ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В силу ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В силу п.1 ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если … встречное требование направлено к зачету первоначального требования. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», … без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» … банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, … под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оплаты комиссии за выдачу кредита и страхования жизни кредит заемщику не выдавался. Следовательно, не принимаются ко вниманию пояснения представителя истца о том, что ответчик при заключении договора кредита имел возможность формировать его условия. Согласно п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Пункт 6.1.1 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ обязывает заемщика заключить со страховщиком договор страхования жизни и здоровья. Согласно пояснений ОАО АККБ <данные изъяты> и ФИО1, выписки по счету ответчика, представленной в материалы дела банком, при заключении договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., а так же услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита и страхование жизни и трудоспособности заемщика, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности в этой части встречного искового заявления, и считает необходимым взыскать с АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал сумму комиссии и сумму страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного суд считает необходимым зачесть указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. в погашение долга по договору кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 о признании недействительным п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в обоснование своих доводов делается ссылка на ст.319, 295 ГК РФ, однако указанные нормы ГК РФ не относятся к кредитным отношениям. Очередность погашения денежных средств предусмотрена сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и основана на гл. ГК РФ, предусматривающей особенности кредитного договора. Указанная глава не содержит запрета на очередность зачисления денег по договору кредита. Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемая заемщиком распространяется на тот случай, когда заемщиком нарушены условия кредитного договора и допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Так же заемщиком ФИО1 в нарушении ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав указанным пунктом договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-200 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал к Богдановой ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Богдановой ФИО8 в пользу АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб.; судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать за вычетом комиссий в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. В остальных требованиях ОАО АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал отказать. Встречное исковое заявление Богдановой ФИО9 к АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал удовлетворить частично. Признать недействительными п.2.2 и п.6.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал и Богдановой ФИО10, в части уплаты банку комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. и в части страхования жизни и трудоспособности заемщика в сумме <данные изъяты> руб. Зачесть сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб. и сумму страховой премии за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере <данные изъяты> руб. в погашение долга по договору кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении других требований встречного искового заявления Богдановой ФИО11 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с 19.03.2012 г. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>