ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании оплаты вынужденного прогула и отпускных

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В. Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от 19.04.2011 г. он был восстановлен на работе в ЗАО «<данные изъяты>» с 11.11.2010 г., с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ о восстановлении на работе был подписан только 22.07.2011 г., то есть он без законных оснований был лишен возможности вести трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>». Указанным решением Ленинского районного суда <данные изъяты> установлено, что его среднедневной заработок в ЗАО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию не полученный им по вине ответчика заработок за период с 20.04.2011 г. по 22.07.2011 г. включительно. Кроме того, он находился в отпуске с 23.07.2011 г. по 03.10.2011 г. включительно. Таким образом, его средний заработок за указанный период составил <данные изъяты> рубля. Однако фактически ответчик ему в счет возмещения среднего заработка за период отпуска выплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, часть суммы среднего заработка за период отпуска в размере <данные изъяты> рубля не оплачена и подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля в счет компенсации за вынужденный прогул с 20.04.2011 г. по 22.07.2011 г. и <данные изъяты> рубля в качестве возмещения среднего заработка за период отпуска.

Представитель Тарасова В. Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.04.2011 г. по 21.07.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную часть среднего заработка за период отпуска с 22.07.2011 г. по 03.10.2011 г. в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2011 г. решением Ленинского районного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Тарасов В.Б. восстановлен на работе в ЗАО «<данные изъяты>» в должности капитана Портфлота с 11.11.2010 г. В его пользу с ЗАО «<данные изъяты>» взыскана заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 13.09.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, оплата больничных листов в сумме <данные изъяты> рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе…

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, работодатель на следующий день после вынесения (фактического получения) такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе.

Как следует из материалов дела, приказ о восстановлении Тарасова В.Б. на работе в должности капитана Портфлота был издан ответчиком только 22.07.2011 г. (л.д. 21).

Поскольку приказ о восстановлении Тарасова В.Б. на работе был издан работодателем только 22.07.2011 г., то за период с 20.04.2011 г. (следующий день после вынесения решения о восстановлении на работе) по 21.07.2011 (день предшествующий изданию приказа о восстановлении на работе) с ответчика в пользу Тарасова В.Б. подлежит взысканию средний заработок.

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», с которой согласился представитель истца, среднедневной заработок Тарасова В.Б. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*64 рабочих дня (с 20.04.2011 г. по 21.07.2011 г.).

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о довзыскания отпускных.

Так, 22.07.2011 г. ответчиком издан приказ № согласно которому Тарасову В.Б. предоставлено 74 календарных дня оплачиваемого отпуска с 22.07.2011 г. по 03.10.2011 г. за период работы с 27 мая 2009 года по 21 июля 2011 г. на судах Портофлота (л.д. 40).

04.10.2011 г. ответчиком издан Приказ №, которым Тарасов В.Б. уволен с 04.10.2011 г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно Платежного поручения № от 25.10.2011 г. Тарасову В.Б. была произведена выплата расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Тарасовым В.Б. авансом были использованы 9 календарных дней за период с 11.11.2010 г. по 21.07.2011 г.

Из Расчета среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 46) следует, что Тарасову В.Б. начислены отпускные за период с 22.07.2011 г. по 03.10.2011 г. в размере <данные изъяты> рубль, из которых удержали сумму в размере <данные изъяты> рублей (9 календарных дней использованных авансом). Таким образом, всего начислено <данные изъяты> рубля. К выплате – <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска предоставленный истцом, суд считает неверным, поскольку он рассчитан по положению ст. 139 ТК РФ, в части положения статьи относящейся для иных случаев определения размера средней заработной платы.

Проверив расчет отпускных, произведенный ответчиком, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с Положением об исчислении среднего заработка.

Так, согласно аб. 4 ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.07 г. N 922) установлены различные расчетные периоды для расчета среднего заработка за отпуск. Расчетным периодом для расчета среднего заработка за отпуск выступают последние три календарных месяца с 1 го до 1 – го числа, предшествующих месяцу, на который приходится начало отпуска или в котором произошло событие, связанное с расчетом.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании оплаты вынужденного прогула и отпускных – удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Тарасова ФИО8 компенсацию за вынужденный прогул за период с 20.04.2011 г. по 21.07.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченных отпускных Тарасову В.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева