№ 2-614/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

Председательствующего судьи Лушер Т.А.

При секретаре Курбатовой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлыкова ФИО8 к Лопатко ФИО9, администрациия <адрес> о признании отсутствия у Лопатко ФИО11 в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права на участие в ее приватизации, признать действия администрации <адрес> по передаче Ташлыкову ФИО12 жилого помещения с согласия Лопатко ФИО10 недействительными; признании действий администрации <адрес> по нарушению срока недействительными; признании Лопатко ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент его приватизации ДД.ММ.ГГГГ и не сохраняющей это право после его приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ташлыков О.Г. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в официальном браке с Лопатко ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатко Н.В. написала на имя начальника УМС <адрес> заявление, в котором дала свое согласие на приватизацию квартиры, указав в заявлении, что от участия в приватизации она отказывается, за собой оставляет право проживания в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатко Н.В. снялась с регистрационного учета по <адрес>, в связи с чем в приватизации участвовал он один.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был оформлен договор на передачу квартиры в собственность №.

Наличие у Лопатко Н.В. регистрации до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не создает у нее права на жилое помещение.

Лопатко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ использовала свое право на приватизацию - приняла участие в приватизации квартиры по <адрес>, в результате чего она приобрела право на <данные изъяты> долю в праве собственности указанной квартиры.

Просит суд признать отсутствие у Лопатко Н.В. в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ права на участие в ее приватизации; признать Лопатко Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования просит признать отсутствие у Лопатко Н.В. в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права на участие в ее приватизации, признать действия администрации <адрес> по передаче Ташлыкову О.Г. жилого помещения с согласия Лопатко Н.В. недействительными; признать действия администрации <адрес> по нарушению срока недействительными; признать Лопатко Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент его приватизации ДД.ММ.ГГГГ и не сохраняющей это право после его приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Лопатко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала, указав, что Лопатко Н.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая передана в собственность истца, с учетом заявления, представленного УМС администрации города Лопатко Н.В., каких- либюо нарушений прав истца не имеется.

Свидетель ФИО7 будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что Лопатко Н.В. не знает. Дружил с отцом Ташлыкова О.Г. Лопатко Н.В. видел один раз, никогда с ней не был знаком. Ташлыков О.Г. приходил к нам часто. Когда женился перестал со мной общаться. Она начала его шантажировать. После развода в кварт ре у Ташлыкова не был, но часто общался по телефону и он приезжал к ним в гости. Лопатко Н.В. старается предъявить претензии на его квартиру. ФИО4 проживает один, коммунальные услуги оплачивает один за себя и за Лопатко Н.В., так как она прописана в квартире.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО15 районного суда <адрес>, вступившим в законную силу Ташлыкову О.Г. отказано в удовлетворении требований к Лопатко Н.В. о выселении.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств установленных судом и не требующих доказывания вновь является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков О.Г, на основании Талона № на обмен жилплощади между гражданами вселился в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Лопатко Н.В., что подтверждается повторным Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу Ташлыков, жене Лопатко.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков О.Г. обращался в администрацию <адрес> с заявлением № на участие в приватизации <адрес> в <адрес>, указав состав семьи 2 человека..

ДД.ММ.ГГГГ Лопатко Н.В. обращалась с заявлением на имя начальника УМС <адрес>, в котором дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Указав в заявлении, что от участия в приватизации данной квартиры отказывается, за собой оставляет право проживания в квартире.

Из выписки из формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снималась с регистрационного учёта по спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Ташлыковым О.Г. и администрацией <адрес> был подписан Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором указано, что Ташлыкову О.Г. передана в собственность однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из формы № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатко Н.В. вновь зарегистрировалась в спорной квартире.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ташлыковым О.Г. и Лопатко Н.В. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Лопатко Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором...

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Поскольку Лопатко Н.В. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, то на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> она имела равное с Ташлыковым О.Г. право пользования указанным жилым помещением, и в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 условием передачи в ДД.ММ.ГГГГ. указанной квартиры в собственность Ташлыкова О.Г. в порядке приватизации было согласие Лопатко Н.В., в связи с чем, суд считает действия администрации <адрес> законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, за Лопатко Н.В. сохранялось право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по <адрес>, поскольку Лопатко Н.В., отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не отказывалась от права пользования спорной квартирой.

На момент рассмотрения дела суду представлена выписка из формы -10 по адресу: <адрес>, подтверждающая снятие Лопатко Н.В. с регистрационного участка свидетельствующая о снятии с регистрационного учета.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судом не установлено законных оснований для удовлетворения тре6ований Ташлыкова О.Г. по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ташлыкова ФИО16 к Лопатко ФИО17, <адрес> о признании отсутствия у Лопатко ФИО18 в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права на участие в ее приватизации, признании действий администрации <адрес> по передаче Ташлыкову ФИО19 жилого помещения с согласия Лопатко ФИО20 недействительными; признании действий администрации <адрес> по нарушению срока недействительными; признании Лопатко ФИО21 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент его приватизации ДД.ММ.ГГГГ и не сохраняющей это право после его приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лушер Т.А.