Дело № 2 -346/12 Мотивированное решение составлено 29.03.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26.03.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. а также с участием истца Бородоченко М.К., представителя Отдела службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> Пименова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородоченко ФИО7 к Федеральному Казенному Учреждению «<данные изъяты>» (далее ФКУ «<данные изъяты>»), Отделу службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (задолженность по премии) УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФБУ «<данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований, что являлась работником Отдела службы войск и безопасности военной службы штаба <данные изъяты>. В августе 2011 г. ей была выплачена премия согласно приказа МО РФ № 1010 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за минусом подоходного налога). Премия ей была выплачена не в полном объеме. Согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденные приказом Министерства обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицом гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Пункт 7 указанного Порядка устанавливает, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно телеграммы Министерства обороны РФ от 13.08.2011 г. установлен размер премии для гражданского персонала на 2-й квартал 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. За период 2-го квартала 2011 г. ею не допускались нарушения трудовой дисциплины и нареканий со стороны руководства не имелось. Просит взыскать с ФБУ «<данные изъяты>» в ее пользу сумму невыплаченной части премии, из расчета размера премии <данные изъяты> рублей. До рассмотрения дела по существу, суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Отдел службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнила, что просит взыскать сумму невыплаченной премии с ФКУ «<данные изъяты>». По существу поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что не подвергалась наложению дисциплинарных взысканий за период 2-го квартала 2011 г. Представитель Отдела службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент увольнения с Бородоченко Л.К. был произведен расчет полностью. Пояснить почему за 2 квартал 2011 г. премия истице была выплачена не в полном размере пояснить не смог. Представитель ФКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.63), представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу представил отзыв не на исковые требования Бородоченко Л.К., а по поводу включения премии в расчет отпускных. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «<данные изъяты>». Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что Бородоченко Л.К. принята с 24.09.2009 г. на должность ведущего документоведа в войсковую часть <данные изъяты>, что подтверждается приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 24.09.2009 г. (л.д.36). Согласно приказов командира войсковой части <данные изъяты> № от 18.01.2011 г., № от 17.02.2011 г., № от 23.03.2011 г., № от 20.04.2011 г., № от 24.05.2011 г., № от 27.06.2011 г., № от 18.07.2011 г., № от 28.09.2011 г., № от 27.10.2011 г., № от 22.11.2011 г. по результатам работы за январь-ноябрь 2011 г. Бородоченко Л.К. премирована по 100 % ежемесячно (л.д.37-43, 45-47). Приказом начальника Отдела службы войск и безопасности военной службы штаба <данные изъяты> № от 04.07.2011 г. Бородоченко Л.К. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.08.2011 г. по 05.09.2011 г. (л.д.44). Приказом начальника Отдела службы войск и безопасности военной службы штаба <данные изъяты> № от 22.11.2011 г. Бородоченко Л.К. уволена 30.11.2011 г. по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.48). Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. На основании ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ. Согласно п.9 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», кроме предусмотренных в нем выплат, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Так, п.1 приказа МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Премии по результатам службы выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, лицам гражданского персонала, работающим в воинских частях флота (отдельных органов флота), сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны (п.2). Пункт 7 указанного Порядка устанавливает, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно телеграммы Министерства обороны РФ от 13.08.2011 г. установлен размер премии для гражданского персонала на 2-й квартал 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). Вышеуказанным Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п.11). В судебном заседании было установлено, что за 2 квартал 2011 г. истцу была начислена премия, предусмотренная приказом МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6). В тоже время, каких либо доказательств привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в первом либо втором квартале 2011 г. в судебном заседании установлено не было. Также, в судебном заседании установлено, что по результатам работы 2011 г. в частности за 2-й квартал Бородоченко Л.К. была премирована по 100 % ежемесячно. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бородоченко Л.К. имеет право на выплату премии, предусмотренной приказом Министерство обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 за 2-квартал 2011 г. в полном размере. Согласно представленного истцом расчетного листа за август 2011 г., ей была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей, однако размер дополнительной выплаты на 2-й квартал 2011 г. составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Бородоченко Л.К. недополучила премию в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Отдел службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> находится на финансовом довольствии в Федеральном Казенном Учреждении «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ «<данные изъяты>». В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» в пользу Бородоченко Л.К. <данные изъяты> рублей. При этом, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что определенная судом сумма подлежащая взысканию в ее пользу, должна быть взыскана за вычет НДФЛ 13 %, поскольку данное требование не содержится ни в нормах Трудового кодекса РФ, ни в нормах Налогового кодекса РФ. Налоговым кодексом РФ установлен порядок исчисления и уплаты налогоплательщиком налога НДФЛ с заработной платы работника, взысканной по решению суда в пользу работника. Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФКУ «<данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бородоченко ФИО8 к Федеральному Казенному Учреждению «<данные изъяты>», Отделу службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (задолженность по премии) – удовлетворить. Взыскать ФКУ «<данные изъяты>» в пользу Бородоченко ФИО9 недовыплаченную часть премии за 2 квартал 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Отдел службы войск и безопасности военной службы штата <данные изъяты> от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока О.А.Зайцева