Дело № 2- 1991/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием истца Самановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора розничной купли-продажи товара и потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между с ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи товара № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra. После заключения договора купли – продажи фильтра ей стало известно, что ею также подписано заявление на предоставление потребительского кредита для приобретения фильтра, по которому она должна выплатить долг <данные изъяты> рублей. Однако, намерений получить кредит у неё не было, подписывая документы она не знала, что ей для подписи предоставили заявление на получение потребительского кредита. Просит суд, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком ООО «<данные изъяты>» розничной купли-продажи товара № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra, и кредитный договор для приобретения фильтра.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, обязать ООО «<данные изъяты>» вернуть кредитной организации денежные средства за товар, расторгнуть кредитный договор, и указала, что приобретенный ею водоочистной фильтр имел дефекты, в связи с чем, она его вернула ответчику. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Самановой О.К. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи товара № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 1.2 указанного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия № <данные изъяты>. Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев с даты продажи.

Продавец принимает на себя гарантийные обязательства, связанные с недостатком товара в течение 15 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Согласно п. 2.2 договора розничной купли-продажи товара №, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В силу п. 2.3 указанного договора, момент права собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты за товар, либо подписания дополнительного соглашения с условием рассрочки платежей с последующим подписанием акта передачи товара. С момента заключения кредитного договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными. С момента подписания акта передачи товара, покупатель несет ответственность за сохранность товара, за ухудшение потребительских свойств товара; пунктом 4.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, в частности по оплате стоимости товара в сроки и установленной сумме платежа или достижении согласия сторон о расторжении договора (если инициатор расторжения покупатель), продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 35 % стоимости товара без скидки и/или сумм фактически понесенных продавцом расходов, при этом, размер неустойки может быть уменьшен продавцом.

На основании кредитного договора (заявление на получение потребительского кредита) №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Самановой О.К., размер кредита определен в <данные изъяты>, первый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> копеек, полная стоимость кредита (годовых) в размере <данные изъяты> срок кредита <данные изъяты> месяца. На указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>

Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования.

В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение №) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю был предоставлен на него лишь сертификат № <данные изъяты> с приложением к нему Перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия.

Из пояснений истца следует, что приобретенный ею водоотчистной фильтр имел дефекты, т.е. при попытке установить его, было обнаружено, что он неисправен, в связи с чем, она его вернула ответчику, о чем свидетельствует акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» у ответчика ООО <данные изъяты>» отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком ООО «<данные изъяты> суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение с целью склонить её к заключению договора розничной купли – продажи товара, поскольку подписывая документы она не знала, что ей для подписи предоставили заявление на получение потребительского кредита.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из требований ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав Самановой О.К. как потребителя, поскольку ей был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самановой и ООО «<данные изъяты>» и расторжении кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» на получение потребительского кредита.

В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества и отказа в расторжении договора купли-продажи установлена.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату в ХКФ «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Самановой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, расторжении договора на получение потребительского кредита – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли–продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»м и ФИО1.

Обязать ООО «<данные изъяты> вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за товар в ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина