жалоба на действия судебного пристава

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
жалоба на действия судебного пристава

жалоба на действия судебного пристава

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.04.2012г.

Дело № 2-2617/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием представителя заявителя Адрияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ООО ПСК «<данные изъяты>» - Андрияновой И.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление с просьбой снять обеспечительные меры на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>.м. В установленный 30-дневный срок ответ не был получен. Бездействие пристава выразилось в неснятии наложенного запрета. Неверно сделан вывод о принадлежности объекта незавершенного строительством <адрес> в <адрес>, на праве собственности заявителю. Наличие запрета нарушает права заявителя и третьих лиц, права у которых возникли до наложения запрета. Запрет препятствует регистрации договоров участия в долевом строительстве и регистрации прав на приобретенные квартиры. Объем требований о взыскании не соответствует мерам принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение объекта незавершенного строительства <адрес> в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, регистрационный номер объекта : <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно показала, что объект был построен за счет привлеченных средств по договорам долевого строительства. В настоящее время дом достроен, а право собственности установлено только на 13%. Дольщики не могут зарегистрировать договор участия в долевом строительстве. До 2005 года регистрация договоров не требовалась. Судебный пристав-исполнитель должен был дать ответ в течение 30 дней. Срок на обжалование не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Исполнительное производство суду не представил.

В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, признав причину неявки не уважительной.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит основания для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 7 - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО ПСК «<данные изъяты>» в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой) площадью 438,4 кв.м., степень готовности 13% зарегистрировано за ООО ПСК «<данные изъяты>», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым были запрещены любые регистрационные действия с объектом недвижимости незавершенного строительства <адрес> в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> регистрационный номер объекта : <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о внесении изменений в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в п.1,2, указав: п.1 «Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства» изложить в следующем виде: Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также действий направленных на отчуждение, обременение, (смену собственника) объекта недвижимости. Разрешить производить регистрационные действия в части направленной на изменение статуса объекта - как объекта незавершенного строительства, в части направленной на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой), площадь застройки 438,40 кв. м. степень готовности объекта -13% (лит.2,1- пристройка), инвентарный номер: <данные изъяты> регистрационный номер объекта <данные изъяты> дата регистрации объекта ДД.ММ.ГГГГ, код регистрации <данные изъяты>. Район дислокации объекта: <адрес>. Пункт 2 «Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства» изложить в следующем виде: С момента получения настоящего постановления: разрешить производить регистрационные действия в части направленной на изменение статуса объекта - как объекта незавершенного строительства, в части направленной на ввод объекта в эксплуатацию. Запретить проводить регистрационные действия по исключению из госреестра, а также действия направленные на отчуждение, обременение (смену собственника) данного объекта недвижимости.

В жалобе заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение объекта незавершенного строительства <адрес> в <адрес>, инвентарный номер 05:401:002:000193310:0002, регистрационный номер объекта : <данные изъяты>

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил снять обеспечительные меры наложенные судебным приставом –исполнителем на указанный объект незавершенного строительства.

Суд полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку действия по наложению обеспечительных мер были совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение объекта незавершенного строительства <адрес> в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> номер объекта : <данные изъяты>

Фактически заявитель по настоящему гражданскому делу обжалует неснятие обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем на указанный объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя ООО ПСК «<данные изъяты> - Андрияновой И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение объекта незавершенного строительства <адрес> в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, регистрационный номер объекта : <данные изъяты><данные изъяты> за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.В.Гарбушина

Резолютивная часть решения суда