Решение суда в окончательной

форме изготовлено 09.04.2012 Дело № 2-1866/12

РЕШЕНИЕ

«05» апреля 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова ФИО5 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о взыскании денежного вознаграждения – суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях за 2009 год в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Хаустов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о взыскании денежного вознаграждения – суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях за 2009 год в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что пограничное патрульное судно «<данные изъяты>» Отряда пскр Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее Отряд пскр) в 2009 году, согласно приказов командования Отряда пскр находилось в рейсах по охране водных биологических ресурсов. В соответствии с приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров выплаты суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях гражданскому персоналу пограничных органов, осуществляющему заграничное плавание на патрульных судах, связанное с выполнением служебных задач по охране морских биологических ресурсов за пределами территориального моря Российской Федерации» при нахождении пограничных судов за пределами территориального моря Российской Федерации гражданскому персоналу выплачиваются суточные в иностранной валюте взамен суточных в рублях в размерах, указанных в приложении к указанному приказу. По возвращении пограничных судов из рейсов в кадровые и финансовые органы Отряда пскр подавались документы (судовые роли, режимы работы пограничных патрульных судов), подтверждающие осуществление судами заграничного плавания и нахождения за пределами территориального моря Российской Федерации. Однако до настоящего времени причитающиеся суточные в иностранной валюте взамен суточных в рублях членам экипажей пограничных судов не выплачены, расчетно-платежные ведомости не составлены. В нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ, распоряжения Правительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров выплаты суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях гражданскому персоналу пограничных органов, осуществляющему заграничное плавание на патрульных судах, связанное с выполнением служебных задач по охране морских биологических ресурсов за пределами территориального моря Российской Федерации» Хаустову И.М. как члену экипажа пограничного патрульного судна <данные изъяты> Отряда пскр Пограничного управления ФСБ России по Приморскому, осуществляющему заграничное плавание на патрульных судах, связанное с выполнением служебных задач по охране морских биологических ресурсов за пределами территориального моря Российской Федерации, суточные в иностранной валюте взамен суточных в рублях за 2009 год не начислены и не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика причитающееся денежное вознаграждение (выплата суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях) за 2009 год, предусмотренное приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По мнению ответчика с истцом произведены все выплаты при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласия с произведенным окончательным расчетом, истец был вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с момента его увольнения.

Истец в судебном заседании возражал против отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. В обоснование уважительности причин пояснил, что сроки на обращение в суд, предусмотренные трудовым законодательством, ему не известны. О своем нарушенном праве узнал лишь в августе 2011 года после проведения проверки Военной прокуратурой по заявлениям его коллег. До середины сентября 2011 находился в рейсе, однако документы, свидетельствующие о времени рейса у него отсутствуют. С момента возвращения с рейса препятствий для обращения в суд с данным иском не имелось. Почему обратился с исковым заявлением лишь в феврале 2012 года пояснить не смог.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Хаустова И.М. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно выписки из приказа Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хаустов И.М. электромеханик резервного экипажа на два пограничных патрульных судна 1 группы проекта Командор уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (л.д.33).

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из пояснений истца, после проведения проверки Военной прокуратурой в августе 2011 года он узнал о том, что ответчиком было нарушено его право на получение суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях в размере <данные изъяты> за 2009 год, предусмотренных приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, течение трехмесячного срока на обращение в суд началось для Хаустова И.М. с момента, когда ему стало известно о его нарушенном праве, то есть с августа 2011 года.

Согласно входящему штампу № истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, тяжелая болезнь самого работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании Хаустов И.М. не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также не указал обстоятельства, которые препятствовали ему своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о том, что Хаустов И.М. пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хаустова ФИО6 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о взыскании денежного вознаграждения – суточных в иностранной валюте взамен суточных в рублях за 2009 год в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева