Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 Дело № 2-1900/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» марта 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты>. в счет возмещения убытков и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., У С Т А Н О В И Л: Гуляева И.П. в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты>. в счет возмещения убытков и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда в связи с необоснованностью возбуждения уголовного дела и изъятия принадлежащей истцу мясной продукции. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> взыскано <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда взыскано <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица, в целях представления своих интересов, заключила договор поручения с гражданином ФИО3 (далее – Поверенный). Обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме. В соответствии с п.3.1 указанного договора вознаграждение Поверенного состоит из абонентской платы и вознаграждения. В соответствии с п.3.2 указанного договора вознаграждение Поверенного составило <данные изъяты> в месяц. Согласно п.3.3 указанного договора вознаграждение Доверителя составляет 30% от денежной суммы, полученной Поверенным в рамках гражданского дела, за вычетом ранее уплаченной абонентской платы. Общая сумма понесенных расходов на представителя составила <данные изъяты> из которых абонентская плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., вознаграждение <данные изъяты> (присуждено по решению суда) х 30% =<данные изъяты> В дальнейшем истица обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных ею в рамках рассмотрения указанного гражданского дела. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскано <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя, не возмещенная в рамках ст. 98 ГПК РФ, составила <данные изъяты> Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Гуляевой И.П. <данные изъяты> в счет возмещения убытков и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> Представитель истицы ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и дополнительно пояснил, что предметом требований, которые рассматриваются в рамках настоящего дела, является взыскание убытков, определяемых в порядке ст. 15 ГПК РФ. Предметом требований, заявленных в рамках гражданского дела №, являлось взыскание расходов на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ). Полагает, что предмет требований, рассматриваемых в рамках указанных гражданских дел, не является идентичным. Исковое заявление носит материальный характер, подлежит оценке. Считает, что ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК, который является финансовым инструментом, выступающим от имени Российской Федерации. Также представитель истца в письменном виде уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> однако в последствие после исследования материалов гражданского дела заявил об отзыве уточненного размера исковых требований и поддержал в полном объеме требования, изложенные в первоначально поданном исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что требования истицы к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (включающих абонентскую плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждение) уже являлись предметом рассмотрения суда. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении в части заявленных требований Гуляевой И.П. в сумме <данные изъяты>. Полагает, что повторное обращение истицы с указанным иском является неправомерным, так как в данном случае истец обращается в суд с иском по тем же основаниям и о том же предмете, между теми же сторонами, что и ранее. В связи с чем полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. В случае несогласия с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица имела возможность обжаловать указанное определение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Также указала на то, что требования истицы о взыскании расходов, понесенных ею при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не основаны на законе, поскольку налоговым законодательством истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда причиненного в результате уголовного преследования от уплаты государственной пошлины освобождены. Кроме того, полагает, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, так как в соответствии с действующим гражданским (ст.1071 ГК РФ) и бюджетным (ст.158 БК РФ) законодательством, ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган. В удовлетворении исковых требований просила оказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Гуляевой И.П. Министерству финансов РФ за счет казны РФ удовлетворены частично. В пользу Гуляевой И.П. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК взыскан имущественный вред в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гуляевой И.П. в счет возмещения имущественного вреда взыскан <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ (л.д. 24). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на текущий момент, указанное заявление Гуляевой И.П. в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Гуляевой И.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ истица, ссылаясь на требования, предусмотренные ст. 15 ГК РФ и ст.1070 ГК РФ, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>. - расходы на уплату государственной пошлины. Вместе с тем, из текста настоящего искового заявления следует, что истица фактически просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> понесенные ею в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов Доверителя в арбитражных судах общей юрисдикции, государственных и муниципальных органах, во взаимоотношениях, возникающих между Доверителем и Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в рамках гражданского дела о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного Доверителю в ходе возбужденного уголовного дела. Распределение судебных расходов в том случае, когда их судьба не разрешена при рассмотрении дела по существу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. Возможность распределения судебных расходов путем предъявления иска о взыскании убытков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Заявленные истицей убытки в размере <данные изъяты>. фактически являются судебными расходами. Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках дела, в ходе рассмотрения которого они понесены. По смыслу данной главы, а также части 5 статьи 198 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции, судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения, согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ. Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу статьи 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения. Таким образом, рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судопроизводстве путем предъявления нового иска о взыскании убытков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Вопрос о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гуляевой И.П. судебных издержек разрешен Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем материально-правовые основания для взыскания в пользу истицы суммы возмещения убытков у суда отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> – расходов, понесенных ею по уплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Кроме того, согласно п. 19 ч. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрен ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Гуляевой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации <данные изъяты>. в счет возмещения убытков и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Медведева