Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.04.2012 Дело № 2-2010/12

РЕШЕНИЕ

«29» марта 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липиной ФИО9 к Липиной ФИО10 о выделе 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, в районе <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Липина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Липиной Т.В. о выделе 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в районе <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с бывшим мужем – ФИО3 приобретен указанный гаражный бокс №. Покупка гаражного бокса была оформлена на имя супруга путем принятия его в члены ГСК №. До настоящего времени гаражные боксы в указанном кооперативе не оформлены, все они являются собственностью кооператива. Как указала истица, право пользования на указанный бокс подтверждается ордером и государственным актом ПК-28 №.

В 1998 году брак между ней и ФИО3 расторгнут. К указанному времени у них было четверо совместных детей. Они решили с ФИО3, что она не будет обращаться в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 алиментов, а он в свою очередь, не будет претендовать на недвижимое имущество (квартиру и гараж). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно умер. До момента смерти последнего, они совместно пользовались указанным гаражом, так как находились в хороших отношениях. После смерти ФИО3, его вдова – ответчица по делу, не дает ей возможности пользовать гаражом, несмотря на то, что у нее там хранятся вещи.

Просит суд выделить 1/2 долю из общего имущества, нажитого в период брака – гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в районе <адрес>.

В судебном заседании истица Липина Е.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по ее мнению право на обращение с настоящим иском в суд у нее возникло с момента смерти бывшего супруга, поскольку с момента расторжения брака он фактически был хранителем доли ее имущества, приобретенного в период брака.

В судебном заседании ответчица Липина Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. Фактически они проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривала, что спорный гараж был приобретен ее супругом в период брака с истицей примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга ей известно, что когда он ушел из первой семьи, то бывшей супруге и детям он оставил 4-х комнатную квартиру и все вещи, а себе по договоренности оставил автомобиль и гараж. Примерно через два года после того, как ее супруг ушел из первой семьи, он продал автомашину, а спорным гаражом стала пользовать ее дочь – ФИО5 По просьбе истицы, последней временно был предоставлен спорный гараж для хранения вещей, в связи с ее переездом на <адрес> в <адрес>. Затем истица вывезла свои вещи и стала ставить в гараже свою автомашину до момента приобретения гаража на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Липина Т.В. вывезла из спорного гаража все свои вещи.

Ответчица полагает, что истица пропустила срок на обращение в суд с иском о выделе доли из совместно нажитого имущества, поскольку брак между Липиной Е.В. и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ спор о разделе имущества не заявлялся, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что право на наследство в виде спорного гаража после смерти Липина Е.В. имеет она как законная супруга и его четверо детей. Ответчица и дети ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Липиной Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Липина, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Липиной Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Следовательно, срок обращения в суд о разделе общего имущества бывших супругов Липиных истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания при расторжении брака между Липиной Е.В. и Липиным Т.В. спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствовал.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчицы о применении срока исковой давности обоснованно, поскольку срок обращения в суд о выделе 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в районе <адрес>, из совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3 истицей пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока Липиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Липиной ФИО11 к Липиной ФИО12 о выделе 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в районе <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева