Дело № 2- 1989/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2012 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи: С.В. Ящук

при секретаре Д.А. Ускове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Зинченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив, что в соответствии с Заявлением на получение экспресс-кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке статьи 434 ГК РФ приобрело силу договора, истцом был выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. под 36 % в год за пользование денежными средствами Банка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 5-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации ссудной задолженности. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, больше денежные средства не вносились. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и неустойки, возражала против процентов, полагая, что начислены не верно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ОАО <данные изъяты> и ответчиком кредитного договора, срок действия договора и его условия, в том числе задолженность по неустойке, неисполнение ответчиком условий договора до настоящего времени, размер задолженности ответчика по договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с Кредитным ОАО <данные изъяты> был предоставлен кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб. под 36 % в год за пользование денежными средствами Банка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации ссудной задолженности. В результате реструктуризации: срок возврата кредита, увеличился до ДД.ММ.ГГГГ; отменена задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> причислен к текущему основному долгу <данные изъяты>, общая сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.; просроченные проценты были пролангированы на новый срок.

Как следует из представленных суду доказательств гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зинченко П.В. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования АКБ <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Зинченко ФИО4 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ящук С.В.